Решение № 2-472/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-472/2025;)~М-425/2025 М-425/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-472/2025

Дело № 2-57/2026 (2-472/2025)

УИД 29RS0003-01-2025-000766-68


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 марта 2026 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К.,при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №26688/23/29036-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, по которым по состоянию на 16 декабря 2025 года общая сумма задолженности составляет 110254 рубля 91 копейка.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчик не трудоустроен, имеются счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», на которое обращено взыскание. По сведениям ОГИБДД имеется транспортное средство – автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 2120, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №__ VIN №__, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации от 30 сентября 2024 года, 28 декабря 2024 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, автомобиль не реализован и актом №__ возвращен должнику, иного имущества подлежащего аресту и описи не зарегистрировано.

Также установлена регистрация на имя должника недвижимого имущества: в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__ и ? доли на земельный участок по вышеуказанному адресу; в виде 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №__ 14 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, что и послужило основанием обращения судебным приставом-исполнителем с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечена ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, свою позицию по иску не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ПКО «АйДи Коллект», Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Кватро», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 указанного выше Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ленскому району находятся исполнительные производства:

№ 28754/24/29036-ИП, возбужденное 8 июля 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-355/2024 от 7 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 14 марта 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 28480160 от 4 мая 2023 года;

№ 47852/25/29036-ИП, возбужденное 13 сентября 2025 года на основании взыскания с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 копеек;

№ 64291/24/29036-ИП, возбужденное 25 декабря 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа по административному делу № 2а-155/2024, вступившего в законную силу 21 февраля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 234 рублей 41 копейка, в отношении должника ФИО2;

№ 54645/24/29036-ИП, возбужденное 11 ноября 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-559/2024 от 29 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 5 апреля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № 21241262 от 8 апреля 2023 года;

№ 25542/24/29036-ИП, возбужденное 17 июня 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-440/2024 от 21 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 27 марта 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № УФ-911/2331294 от 5 мая 2023 года;

№ 22832/24/29036-ИП, возбужденное 4 июня 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-155/2024 от 16 января 2024 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества с должника ФИО2;

№ 17649/24/29036-ИП, возбужденное 2 мая 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2673/2023 от 9 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности по договору займа № 3788514 от 11 апреля 2023 года с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Кватро»;

№ 3321/24/29036-ИП, возбужденное 7 февраля 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2651/2023 от 8 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 9 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности по договору займа № 1003702629/1 от 28 апреля 2023 года с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, до настоящего времени в связи с недостаточностью средств задолженность должником не погашена, сумма остатка основной задолженности составляет 110254 рубля 91 копейка, сумма остатка задолженности по исполнительскому сбору в размере 7438 рублей 21 копейка.

Во исполнение требований, указанных в статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены межведомственные запросы о наличии у должника ФИО2 имущества.

Представленными доказательствами подтверждается наличие у должника ФИО2 объектов недвижимости, в том числе являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №__ и ? доли на земельный участок по вышеуказанному адресу; собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с части 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных положений статьи 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество должника путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом или иными заинтересованными лицами предлагалось продать 1/2 доли в праве собственности на спорное здание и земельный участок другому сособственнику недвижимого имущества, и данное лицо от приобретения данной доли отказалось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (ИНН №__) об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Я.К. Софьина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.