Апелляционное определение № 33-896/2026 33-9335/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Щеглова А.В. Дело № 33-9335/2025

Докладчик: Рыбакова Т.Г. Дело № 2-895/2025

54RS0007-01-2024-007478-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.

судей Мащенко Е.В., Гаврильца К.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2026 года дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «11» сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения С.В. и ее представителя Б.Д., представителя ЖСК «Закаменский-16» - Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу «Закаменский-16», Р.А. о признании незаконным приема в члены кооператива, о признании незаконной передачи квартиры, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2012 году ООО «Неоград-Инвест» начал строить многоквартирный дом по адресу: <адрес> с привлечением средств участников долевого строительства из числа граждан РФ.

06.10.2014 между истцом и П.Т. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры № расчет полностью произведен.

В дальнейшем застройщик ООО «Неоград–Инвест» признан несостоятельным (банкротом).

Инициативной группой граждан создан ЖСК «Закаменский-16», целями деятельности которого было завершение строительства указанного многоквартирного дома.

По Уставу кооператива его членами могут являться участники строительства, ранее привлечённые инвесторы - физические лица, заключившие с ООО «Неоград–Инвест» договор переуступки прав требования жилого помещения. Истец всем этим требованиям соответствует.

29.09.2021 истец обратилась к ЖСК «Закаменский-16» о вступлении в кооператив, однако, получила отказ, обоснованный тем, что отсутствуют данные о том, что П.Т. оплатила цену объекта по договору долевого участия.

Истец считает, что ее права на квартиру не прекратились, и ЖСК «Закаменский-16», к которому перешел недостроенный объект в рамках процедуры банкротства, незаконно передал квартиру ответчику Р.А., членство которого в кооперативе также оспаривается.

С.В. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным прием ответчиком ЖСК «Закаменский-16» в члены ЖСК Р.А., признать незаконной передачу ЖСК «Закаменский-16» квартиры № кадастровый № по строительному адресу: квартира № (строительный номер), подъезд № общей площадью 21 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> Р.А., признать за С.В. право собственности на квартиру № кадастровый № по адресу <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «11» сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований С.В. отказано.

С указанным решением суда С.В. не согласилась, подав апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы апеллянт приводит обстоятельства по делу, позицию стороны истца, изложенную в иске.

Апеллянт указывает, что С.В. является обманутым дольщиком при строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что отказ истцу в приеме в члены кооператива носит незаконный характер.

Апеллянт полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2012г.между ООО «Неоград-Инвест» и П.Т. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п., 2.1.1 договора). Общая сумма договора составила 1074560 руб. (п.3.3 договора).

06.10.2014г. между П.Т., С.В. и ООО «Неоград – Инвест» заключено соглашение об уступке прав требования по договору № от 17.09.2012г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015г. принятым в рамках дела о банкротстве ООО «Неоград-Инвест», погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства многоэтажного жилого дома № (по генплану), расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства ЖСК «Закаменский-16».

29.09.2021г. С.В. обратилась в ЖСК «Закаменский-16» с заявлением о принятии в члены ЖСК, в котором в том числе выразила согласие на внесение вступительного и членских взносов.

В принятии в члены ЖСК С.В. отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры, что подтверждается письменным ответом председателя правления ЖСК «Закаменский-16».

Решением общего собрания ЖСК «Закаменский-16», оформленным протоколом от 23.01.2023г. Р.А. принят в члены ЖСК.

16.06.2023г. между Р.А. и ЖСК «Закаменский-16» заключен договор паенакопления №, по условиям которого предметом договора является квартира № Размер паевого взноса определен в размере 1773994 руб., оплата производится в размере 300000 руб. до 18.08.2023г. и 1473000 руб. в срок до 31.12.2023г. Планируемы йввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2024 года.

Оплата произведена Р.А., что подтверждается квитанциями от 20.12.2023г. и 05.02.2024г.

26.03.2024г. Р.А. выдана справка о полной выплате паевого взноса за 1-комнатную квартиру, площадью 21 кв.м., строит.номер №

28.05.2024г. за Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.12.2024г. признано за С.В. право на вступление в члены ЖСК «Закаменский-16» на основании заявления о принятии в члены ЖСК «Закаменский-16» от 29.09.2021г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.05.2025г. решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.12.2024г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением правления ЖСК «Закаменский-16», оформленным протоколом от 09.06.2025г. С.В. отказано в принятии в члены ЖСК в связи с отсутствием в многоквартирном жилом доме свободных жилых помещений.

Ввиду того, что, по мнению истца, Р.А. был незаконно принят в члены ЖСК, а также ему незаконно передано жилое помещение, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.218, 398, 416, 419 ГК РФ, ст.110 ЖК РФ, ст. 201.10 Закона о банкротстве, установив, что на момент вступления в члены ЖСК «Закаменский-16» Р.А. С.В. не являлась членом данного кооператива, отказ в принятии ее в члены на тот момент также оспорен не был, при этом Р.А. в полном объеме исполнены его обязательства по оплате паевых взносов, и на момент рассмотрения дела по существу, квартира ему передана и за ним зарегистрировано право собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., на жилищно-строительный кооператив, созданный в связи с банкротством застройщика для завершения строительства за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, возлагается обязанность принятия их в члены кооператива.

Как установлено в рамках дела о банкротстве застройщик ООО «Неоград – Инвест» в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок, эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Закаменский-16».

Пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 3 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Кроме того, в создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива наряду с участниками строительства могут участвовать и иные лица в случае, если жилых помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 9 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Как было установлено ранее и следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014г. по делу № в отношении ООО «Неоград - Инвест» введена процедура банкротства-наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015г. ООО «Неоград - Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.06.2015г.

С.В. с требованиями о вступлении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Неоград-Инвест» не обращалась.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015г. принятым в рамках дела о банкротстве ООО «Неоград-Инвест», погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства многоэтажного жилого дома № (по генплану), расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства ЖСК «Закаменский-16».

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, С.В. в отсутствие ее волеизъявления о включении ее требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Неоград-Инвест» членом ЖСК «Закаменский-16» при его создании в силу закона не являлась и являться не могла.

При этом сведения о регистрации ЖСК «Закаменский-16» были внесены в ЕГРЮЛ 10.02.2015г.

С заявлением о вступлении в члены ЖСК «Закаменский-16» С.В. обратилась 29.09.2021г.

В принятии в члены ЖСК С.В. отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры, что подтверждается письменным ответом председателя правления ЖСК «Закаменский-16».

Оценка указанным основаниям для отказа в принятии в члены ЖСК «Закаменский-16» была дана как в решении Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.12.2024г., так и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.05.2024г.

Так, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, а также материалы регистрационного дела, суды пришли к выводу, что соответствующие обстоятельства, подтверждающие полную оплату по договору долевого участия в строительстве нашли свое подтверждение, а, следовательно, отказ в принятии ее в члены ЖСК был признан незаконным и за С.В. признано право на вступление в члены ЖСК «Закаменский-16» на основании заявления о принятии в члены ЖСК от 29.09.2021г.

При этом суды установили, что не имел правового значения тот факт, что на момент рассмотрения дела Р.А. уже зарегистрировал свое право на квартиру № так как на момент обращения с заявлением С.В. данная квартира еще не была обременена правами третьих лиц.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, имелось вступившее в законную силу решение суда, которым за С.В. признано право на вступление в члены ЖСК «Закаменский-16» на основании заявления о принятии в члены ЖСК от 29.09.2021г., а также никем не оспоренное и зарегистрированное в ЕГРН право собственности на квартиру № за Р.А., которое возникло на основании справки о полной выплате паевого взноса от 26.03.2024г.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, несмотря на то, что право требования у С.В. возникло ранее чем у Р.А., однако на момент рассмотрения настоящего спора квартира ему уже передана и его право зарегистрировано, С.В. не имеет какого-либо преимущества, и указанные обстоятельства не являются основаниями для признания незаконными действий по передаче ему имущества, а являются основаниями для предъявления требований о возмещении убытков.

При этом не имеют правового значения доводы истца о количестве переданных Р.А. объектов недвижимости, так как факт их оплаты подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а именно платежными документами от 20.12.2023г. и 05.02.2024г.

В тоже время, с учетом того, что на момент приятия в члены ЖСК Р.А. С.В. не являлась членом ЖСК в силу закона, при этом отказ в принятии ее в члены ЖСК также не был оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований и для признании незаконным принятии Р.А. в члены ЖСК.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «11» сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026г.