Постановление № 1-97/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение № 1141 и ордер № 173 от 31 октября 2019г.,

представителя потерпевшего Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края С.З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в соучастие в виде подстрекательства к незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2014 года, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на подстрекательство к незаконной добыче дикого северного оленя, в ходе личной встречи в г. Дудинке Красноярского края предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо №1), произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 152 особей в целях последующей их реализации, с чем лицо № 1 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо №1, действуя по предварительному сговору с ФИО1, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение требований ч. 2 ст. 19, ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «Об охоте»), Постановления Правительства Красноярского края № 103-п от 25.09.2008 года, в период времени с октября по декабрь 2014 года с использованием принадлежащего ему охотничьего карабина «Вепрь» к. 7.62 х 39 № в рамках границ земельного участка промысловой точки «Батайка», расположенной на расстоянии 28 км. в северном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от р. Дудыпта до притока к реке Батайка протяженностью 10 км. незаконно добыло 117 особей дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 5 265 000 рублей, который является крупным. ФИО1, действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу № 1 в пос. Усть-Авам 4800 литров бензина АИ-92 и 32 литра моторного масла в обмен на туши добытого дикого северного оленя.

В январе 2015 года, в целях организации вывоза и реализации незаконно добытого мяса дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, имея доступ к документации семейной родовой общины «Батайка», ФИО1 с целью придания законности вывоза мяса дикого северного оленя, добытого лицом № 1 из пос. Усть–Авам оформил ветеринарную справку № от имени семейной родовой общины «Батайка» на 152 туши мяса дикого северного оленя, приказы от имени руководителя семейной родовой общины «Батайка» о проведении добычи дикого северного оленя, также оформил транспортные накладные, после чего организовал вывоз незаконно добытого лицом №1 мяса дикого северного оленя в количестве 117 туш из п. Усть-Авам Таймырского Долгано–Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

В конце сентября 2014 года, ФИО1 имея прямой умысел направленный на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Красноярского края позвонил по телефону лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо № 2) и предложил последнему произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 100 особей в целях последующей их реализации, с чем лицо № 2 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо № 2, действуя по предварительному сговору со ФИО1, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение ч. 2 ст. 19, ст. 29 ФЗ «Об охоте», Постановления Правительства Красноярского края №103-п от 25.09.2008 года, в период времени с октября по декабрь 2014 года с использованием принадлежащего ему карабина «Сайга» калибра 7.62 х 39 № в рамках границ земельного участка промысловой точки «Старый Авам», расположенной на расстоянии 12 км. в северном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, между точками слияния рек Авам и Дудыпта, на северо-восток до 5 км. от точки Летовье протяженностью 10 км. незаконно добыло 28 особей дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 1 260 000 рублей, который является крупным. ФИО1 действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу № 2 в пос. Усть-Авам 600 литров бензина АИ-92 и 24 листов ДВП в обмен на туши добытого дикого северного оленя.

В январе 2015 года, в целях организации вывоза незаконно добытого мяса дикого северного оленя, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФИО1, имея доступ к документам семейно-родовой общины «Старый Авам», с целью придания законности вывоза мяса ДСО, добытого лицом № 2, оформил ветеринарную справку № от имени руководителя семейной родовой общины «Старый Авам» на 100 туш мяса ДСО, приказы от имени семейной родовой общины «Старый Авам» о проведении добычи дикого северного оленя, оформил транспортные накладные, после чего организовал вывоз незаконно добытого лицом № 2 мяса дикого северного оленя в количестве 28 туш из п. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

В октябре 2014 года, ФИО1, находясь в г. Дудинка Красноярского края, имея прямой умысел, направленный на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, позвонил по телефону лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо № 3), находящемуся в п. Усть-Авам Таймырского Долгано–Ненецкого района Красноярского края и предложил последнему произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов, в количестве 110 особей в целях последующей их реализации, с чем лицо №3 согласилось, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Лицо № 3, действуя по предварительному сговору со ФИО1, преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение ч. 2 ст. 19, ст. 29 ФЗ «Об охоте», Постановления Правительства Красноярского края № 103-п от 25.09.2008 года, в период времени с октября по декабрь 2014 года с использованием принадлежащего ему охотничьего ружья «Иж-43» к. 12 №, в рамках границ земельного участка промысловой точки «Кюн Таксара» (Восход), расположенной на расстоянии 23 км. в южном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, по левому берегу реки Самоедская в районе озера Богатырь, напротив впадения р. Чопко протяженностью 10 км. незаконно добыло 72 особи дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 3 240 000 рублей, который является крупным. ФИО1 действуя по предварительному сговору, направленному на подстрекательство к незаконной добычи дикого северного оленя, организовал доставление лицу № 3 в пос. Усть-Авам 2000 литров бензина АИ-92 и 32 литра моторного масла в обмен на туши добытого дикого северного оленя.

В январе 2015 года, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФИО1 имея доступ к документации семейной родовой общины «Кюн Таксара» (Восход), с целью придания законности вывоза мяса дикого северного оленя, добытого лицом № 3, из пос. Усть – Авам оформил ветеринарную справку № от имени семейно-родовой общины «Кюн Таксара» на 110 туш мяса дикого северного оленя, приказы от имени руководителя семейной родовой общины «Кюн Тарсара» (Восход) о проведении добычи дикого северного оленя, оформил транспортные накладные, после чего организовал вывоз незаконно добытого лицом № 3 мяса дикого северного оленя в количестве 72 туши из п. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в г. Норильск, где 23.01.2015 года автомобили с данным мясом дикого северного оленя были задержаны, мясо дикого северного оленя изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, согласно обвинительного заключения, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом №1, лицом № 2, лицом №3, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, осуществил подстрекательство к незаконной добыче 222 особей дикого северного оленя, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 9 999 000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании государственный обвинитель Скворцов А.Г. отказался от вышеуказанного обвинения ввиду новых обстоятельств, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл ст. 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основан на ином истолковании положений, на которых основаны судебные решения в отношении ФИО1, просит прекратить производство по делу.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника Ганцевича И.А., представителя потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 413 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть отменено и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 413 новыми обстоятельствами является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения. В силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Пунктом 2 ст. 254 УПК РФ предписывается, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 28.12.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.2 ст. 258 УК РФ, и ему назначено наказание в виде денежного взыскания штрафа в размере 120 000 рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, ФИО1 освобожден от назначенного наказания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2019г. № 21-П, ст. 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, так как по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что поскольку лицом, которое имеет право пользования объектами животного мира в пределах установленных лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд, является каждый член общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации вне зависимости от наличия у него статуса охотника, то в случае, если охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется такой общиной, члены этой общины вправе поручить одному или нескольким ее членам, имеющим статус охотника, добычу охотничьих ресурсов в объеме, не превышающем сумму приходящихся на каждого члена общины лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 28.12.2017 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27.02.2018г. в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК Российской Федерации предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, ст. 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рассматриваемая с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации гарантий прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в системе действующего правового регулирования предполагает, что поскольку лицом, которое имеет право пользования объектами животного мира в пределах установленных лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд, является каждый член общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации вне зависимости от наличия у него статуса охотника, то в случае, если охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется такой общиной, члены этой общины вправе поручить одному или нескольким ее членам, имеющим статус охотника, добычу охотничьих ресурсов в объеме, не превышающем сумму приходящихся на каждого члена общины лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд.

С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по части 3 статьи 33 части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с полным прекращением уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова