Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1614/2016;)~М-1040/2016 2-1614/2016 М-1040/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика ФИО2 адвоката Гаврилова С.И., действующего на основании ордера 0073 от <дата>

представителя ответчика ООО «СтройПартнёр» директора ФИО3, действующего на основании устава,

представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного строительного надзора <адрес> к ФИО2, ООО «СтройПартнёр» о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований указывая, что <дата> в инспекцию государственного строительного надзора <адрес> поступило обращение жильца <адрес> ФИО5 о факте проведения строительных работ рядом с его домом.

По данному обращению инспекцией с 07 по <дата> было проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору по факту начатого строительства.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок общей площадью 1793 кв.м по адресу <адрес>.

На данном земельном участке ФИО2 осуществляет строительство девятиэтажного жилого дома. Строительство осуществляется по проектной документации шифр ***, разработанной ООО «Проект-Конструкция» в <дата>.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведется с грубыми нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности.

Строительство начато и осуществляется без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

За получением разрешения на строительство ФИО2 в орган местного самоуправления не обращался.

Строительство осуществляется по неутвержденной в установленном законом порядке и не имеющей положительного заключения государственной\негосударственной экспертизы проектной документации, что является нарушением требований с. 49 Грк РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объект капитального строительства 9-ти этажный жилой дом, возводимый ФИО2 на земельном участке по адресу <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройПартнер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы иска поддержал. Также дополнил, что считает заключение эксперта недопустимым и недостоверным доказательством по основаниям, изложенным им в дополнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Гаврилов С.И. исковые требования не признает, указывая, что на момент рассмотрения дела поданы документы на получение разрешения на строительство, проведена соответствующая экспертиза.

Представитель ответчика ООО «СтройПартнер» директор в суде пояснил, что ими направлены все документы на получение разрешения на строительство, думает, что вопрос будет разрешен положительно.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО4 просит принять решение на усмотрение суда, пояснив, что действительно, на рассмотрении в администрации находится пакет документов от ответчиков для получения разрешения на строительство спорного объекта.

Представитель третьего лица министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> в суд не явился, в письменном отзыве указывая, что исковые требования истца поддерживают.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не подлежит сносу, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, инспекция ссылается на то, что ответчиком ФИО2 осуществлено самовольное строительство многоквартирного дома, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу.

Истец просит признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести его по следующим основаниям. В нарушение ст. 222 Гражданского кодекса РФ его возведение осуществляется без получения необходимого разрешения на строительство; строительство ведется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( отсутствие экспертизы проектной документации в нарушение требований ст.49 ГсК РФ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : многоквартирное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> На данном земельном участке ФИО2 осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома, Строительство осуществляется по проектной документации шифр ***, разработанной ООО «Проект-Конструкция» в <дата>

В ходе проверок от <дата>, <дата>, <дата> было установлено, что на строящемся объекте уже были выполнены следующие работы: строительная площадка обнесена временным ограждением высотой 2 м из металлического профилированных листов, выполнен монолитный железобетонный ленточный фундамент и стены подвальной части здания из сборных бетонных блоков, обмазочная битумная гидроизоляция наружных поверхностей стен подвала и обратная засыпка пазух фундаментов.

ООО «СтройПартнер» на основании протокола № о результатах аукциона от <дата> принял в аренду земельный участок площадью 942 кв.м, расположенный по адресу <адрес> западнее <адрес>для строительства многоквартирного жилого дома

<дата> между ФИО2 и ООО «Стройпартнер» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1793 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок передан в аренду для строительства многоквартирного жилого дома.

По акту от <дата> приемо-передачи объекта незавершенного строительства ФИО2 передал, а ООО «СтройПартнер» принял объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1793 кв.м. для завершения строительства объекта и дальнейшего приобретения на него права собственности в соответствии с условиями договора № от <дата>

Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома будет вестись на земельном участке площадью 1793 кв.м, и 942 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>.

На момент рассмотрения данного гражданского дела ответчики представили в суд расписку о сдаче в МФЦ <адрес> пакета документов на предоставление муниципальной (государственной) услуги «подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». К данному заявлению приложены также уведомление ООО «СтройПартнер» о готовности работ по договору № от <дата>, постановление администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», которым утвержден градостроительный план земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома, расположенных по адресам <адрес> юго-западнее <адрес>. Также, к заявлению приложено положительное заключение экспертизы ООО «Ивановский центр негосударственных экспертиз» № от <дата>

Из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № СТЭ от <дата> следует, что при возведении спорного строения не выявлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Довод представителя истца о некомпетентности и заинтересованности эксперта суд отклоняет. При назначении судебной экспертизы представителю истца была предоставлена возможность сделать свои предложения по личности эксперта или по экспертной организации, при назначении экспертизы, однако, каких-либо предложений от представителя не последовало.

Ссылка на то, что эксперт зависит от ФИО2, так как последний является учредителем ООО «Парк недвижимости», не ставит под сомнение его компетентность и незаинтересованность в деле, поскольку суду не были приведены доводы о том, как оценка соответствия объекта требованиям технической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности повлекла необоснованность и некомпетентность экспертного исследования.

Суду не представлено доказательств того, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в строящемся объекте замечания могут быть устранены в процессе строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе данной постройки, не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске инспекции государственного строительного надзора <адрес> к ФИО2, ООО «СтройПартнёр» о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова