Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 18 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н. В.

при секретаре Головановой И.Е.

с участием помощника Елизовского городского прокурора Лунякина С.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилет ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в Камчатском газопромысловом управлении ООО «Газпромдобыча Ноябрьск» мастером по эксплуатации оборудования газовых объектов с 10 августа 2012 года по настоящее время. С 13 ноября 2015 года по 16 декабря 2015 года находился на рабочей вахте в Соболевском районе Камчатского края. 16 декабря 2015 года экипаж вертолета Ми-8Т РА-244402, принадлежащий ответчику выполнял коммерческий рейс ЯФ-9146 по перевозке пассажиров и багажа по маршруту п.п.»ВЖК»-п.п.Николаевка-2. Совершая перевозку пассажиров и багажа при взлете с посадочной площадки, расположенной в 32 км. Юго-восточнее населенного пункта Крутогорово Соболевского района Камчатского края упал на левый борт, пассажиры и члены экипажа получили телесные повреждения, воздушное судно разрушено. Приговором Соболевского районного суда Камчатского края пилот вертолета был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Он как пассажир вертолета при падении получил телесные повреждения: ушиб правого плечевого сустава, ушиб коленного сустава. После падения вертолета он был направлен для обследования в поликлиническое отделение ГБУЗ КК «Соболевская районная больница», где проходил лечение по 21 декабря 2015 года, а в дальнейшем был направлен в ГБУЗ ККК «Петропавловск-Камчатская городская больница №1», где проходил лечение с 22 декабря по 29 декабря 2015 года. В феврале 2016 года у него были выявлены осложнения после падения: препателлярный бурсит слева, в связи с чем он проходил лечение с 16 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он постоянно испытывает боль в левом колене, что ограничивает его движение. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривал вину ответчика в причинении телесных повреждений истцу в связи с падением воздушного судна, однако размер причиненного морального вреда является завышенным и полагал подлежащим удовлетворению моральный вред в размере 20000 руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

16 декабря 2015 года на основании задания на полет ООО АК»Витязь –Аэро» экипажем вертолета Ми-8Т государственный регистрационный знак РА-24402 под управлением командира воздушного судна ФИО5 выполнял рейс № ЯФ94 по маршруту: Николаевка-2- Вахтовый жилой комплекс – Николаевка-2 в целях коммерческой воздушной перевозки пассажиров. По прибытию на посадочную площадку выполнена заправка вертолета, а также на борт указанного воздушного судна приняты пассажиры в количестве 22 человек, после чего экипаж вертолета под управлением командира воздушного судна ФИО5 приступил к выполнению взлета, однако Пашков осуществил взлет воздушного судна не «по –вертолетному без использования влияния «воздушной подушки» в целях избежания попадания воздушного судна в условия снежного вихря, а «по вертолетному с использованием влияния «воздушной подушки» с высоты, не превышающей 5 метров над уровнем препятствий при отсутствии фактических условий для такого взлета, допустив попадание воздушного судна в условиях снежного вихря и потерю пространственной ориентировки, после чего не вывел вертолет из зоны вихря и продолжил взлет в условиях снежного вихря при отсутствии видимости наземных ориентиров, при этом не обеспечил контроль за пространственным положением воздушного судна и углом тангажа его полета, в результате чего в 14 часов 22 минуты 16 декабря 2015 года произошло падение и столкновение воздушного судна с поверхностью земли, что повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО4, а также причиненен тяжкий вред здоровью пассажирам.

В результате падения судна истцу как пассажиру воздушного судна также причинены телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава и ушиба левого коленного сустава. (л.д.11).

Приговором Усть-Большерецкого районного суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

С 16 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года истец проходил лечение в Соболевской районной больницы, а в дальнейшем с 22 декбаря по 29 декабря 2015 года в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №1» (л.д.8-10).

С 16 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года проходил амбулаторное лечение (л.д.13).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу причинены физические страдания, поскольку он получил ушибы, а следовательно испытывал боль, в связи с чем ему также причинены и нравственные страдания, однако при этом суд учитывает, что в результате получения ушибов тяжких последствий не наступило, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 50000 руб.

Возникновение в левом коленном суставе умеренного препателлярного бурсита слева не может расцениваться судом как наступление каких-либо неблагоприятных последствий в результате полученных ушибов, поскольку медицинское заключение не содержит в себе выводов о наступление препателлярного бурсита в результате полученных ранее ушибов (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семилет ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» в пользу Семилет ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -24 июля 2017 года.

Судья Н.В. Цитович