Решение № 2-3386/2020 2-3386/2020~М-2876/2020 М-2876/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3386/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании приказа,

при секретаре судебного заседания Привезенцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> к ОАО «Экспериментально механический завод» об обращении взыскания, для погашения денежных обязательств должника,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> к ОАО «Экспериментально механический завод» об обращении взыскания для погашения денежных обязательств должника- организации на принадлежащие ей на праве собственности: нежилое здание, (склад), кадастровый №, общей площадью 3224, 4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 30370 кв.м., расположенный по адресу край Хабаровский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника- организации ОАО «Экспериментально-механический завод» № в состав которого входит 18 исполнительных производств на общую сумму долга 13601850 рублей 80 копеек. По настоящее время задолженность не погашена. Как установлено в процессе исполнительного производства у должника ОАО «Экспериментально-механический завод» № в собственности находится данное имущество, ввиду отсутствия денежных средств достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, основываясь на том, что полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Просило требования удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в части налоговых долгов между его компанией и налоговым органом заключено мировое соглашение о порядке погашения долгов до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12072805 рублей 99 копеек. Часть помещений они сдают в аренду. В настоящее время ООО «Нефтегазмонтаж» должно им 666256 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 133378 рублей 91 копейка, расходы по госпошлине в сумме 18756 рублей 00 копеек. Данные суммы в их пользу взысканы Арбитражным судом <адрес>. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет: Нежилое здание, (склад), кадастровый №, общей площадью 3224, 4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>., составляет 32090674 рубля 54 копейки; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 30370 кв.м., расположенный по адресу край Хабаровский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 62555518 рублей 60 копеек. То есть сумма долга намного ниже стоимости данного имущества, для погашения долгов в кратчайшие сроки, у них денежные средства имеются.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ООО «Экспериментально-Механический завод» на основании: Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3788442 рубля 47 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ-филиал № о взыскании страховых взносов, включая пени в сумме 84317 рублей 34 копейки; Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «Миронов и Ком» в сумме 73689 рублей 32 копейки; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 74763 рубля 00 копеек, возбуждено исполнительное производство №; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 365230 рублей 61 копейка; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1426257 рублей 96 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 9746 рублей 03 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 939522 рублей 81 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом Индустриальным районным судом <адрес> госпошлина в размере 5554 рубля 00 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Индустриальным районным судом <адрес>, взыскатель ФИО1 о взыскании 215408 рублей 76 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11629 рублей 10 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 282790 рублей 23 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 380991 рубль 46 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 5775013 рублей 11 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Индустриальным районным судом <адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО2 о взыскании 141080 рублей 00 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Индустриальным районным судом <адрес> госпошлина в размере 4021 рубль 60 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11706 рублей 04 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП; Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11687 рублей 17 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Всего на общую сумму 13817259 рублей 57 копеек.

Согласно Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ОАО «Экспериментально механический завод» имеется: земельный участок, общей площадью 30370 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью в сумме 62555518 рублей 60 копеек; объект незавершенного строительства, кадастровый №, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 83104956 рублей 41 копейку; здание, расположенное <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 32090674 рубля 54 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка, общей площадью 30370 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; объекта незавершенного строительства, кадастровый №, <адрес><адрес>; здания, расположенного <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Однако ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО просит обратить взыскание на земельный участок и одно расположенное на нем здание, на второе здание обратить взыскания не требуют.

Таким образом, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику. При этом не имеет правового значения назначение строения, поскольку любое строение следует судьбе земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помимо заявленного недвижимого имущества у ответчика имеются денежные средства, от сдачи в аренду недвижимого имущества, в настоящее время ООО «Нефтегазмонтаж» должно им 666256 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 133378 рублей 91 копейка, расходы по госпошлине в сумме 18756 рублей 00 копеек. Данные суммы в их пользу взысканы Арбитражным судом <адрес>. В части налоговых долгов между ответчиком и налоговым органом заключено мировое соглашение о порядке погашения долгов до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12072805 рублей 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: Графиком погашения задолженности, платежными поручениями, договорами аренды, актами, исковым заявлением, решением Арбитражного суда.

Поскольку истцом не заявлено требование об обращении взыскания на все строения, принадлежащее ОАО «Экспериментально механический завод», расположенные на спорном земельном участке, что стоимость недвижимого имущества об обращении взыскания на которое просят на много больше долгов, что у ответчика имеются денежные средства для погашения задолженности, то оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> к ОАО «Экспериментально механический завод» об обращении взыскания, для погашения денежных обязательств должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.