Решение № 12-4/2025 12-74/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

№ 12-4/2025

УИД 36MS0057-01-2024-002065-79


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Кахрамановой А.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от 04.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не содержит указания на пункт Правил дорожного движения, прямо запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, в частности видео или фото фиксация нарушения, объяснения свидетеля неконкретны; схема правонарушения является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что начал обгон автомобиля КАМАЗ через прерывистую линию дорожной разметки, а вернулся в ранее занимаемую полосу через сплошную линию дорожной разметки, поскольку не успел завершить данный маневр до её начала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л. С.А. в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2024 года в 14 часов 50 минут на автодороге "Богучар - Кантемировка" Богучарского района Воронежской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 3 июля 2024 года, вступившим в законную силу 27.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен (л.д. 7, 10).

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 5), копией постановления от 3 июля 2024 года (л.д. 6-7), карточкой водителя и списком правонарушений (л.д. 8-10), объяснениями свидетеля Я. Д.Н., очевидца совершения ФИО1 обгона с нарушением требований Правил дорожного движения (л.д. 6) и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Супрун ВА.А. в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной размети 1.1. совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 сообщил, что действительно начал обгон автомобиля через прерывистую линию дорожной разметки, а вернулся в ранее занимаемую полосу через сплошную линию дорожной разметки, поскольку не успел завершить данный маневр до её начала. Тем самым, фактически ФИО2 признал виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела видео и (или) фото фиксации нарушения сомнений в виновности ФИО1 не вызывает, поскольку факт совершения заявителем правонарушения подтверждается иными изученными судом первой инстанции доказательствами, в частности объяснениями свидетеля Я. Д.Н., рапортом инспектора.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в его отношении с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. ФИО1 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение им конкретного пункта ПДД, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства.

Отсутствие в протоколе указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, являться не может, если в нем нарушенное правило дорожного движения описано достаточно полно и понятно, и по содержанию соответствует конкретному пункту ПДД.

Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся обстоятельства для привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение, в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, неправильном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе схемой правонарушения, и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Романенко