Решение № 2-13214/2024 2-3902/2025 2-3902/2025(2-13214/2024;)~М-9656/2024 М-9656/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-13214/2024

Дело № 2-3902/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016954-67 03 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Жилищному Комитету Правительства Санкт –Петербурга об установлении факта проживания и признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> неиспользовании ФИО1 права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами, право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. В 2022 году истец обратился в жилищный комитет с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако заявителю было отказано в предоставлении услуги со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации заявителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие сведений о неиспользовании права на приватизацию. Установление указанного факта необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что право притязаний в отношении спорной квартиры не имеет, поскольку право на приватизацию жилого помещения уже было ей использовано ранее.

Представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 62,50 кв.м., в том числе жилой 39.90 кв.м., в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО4 – сын, ФИО5 - дочь.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 включены в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 исключены из состава семьи нанимателя.

Согласно справке по форме - 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, (жена) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 обратился с заявлением в Жилищный комитет с просьбой передать в общую долевую собственность спорное жилое помещение.

На обращение заявителя относительно приватизации указанной комнаты в квартире Жилищный комитет отказал заявителю в заключении договора приватизации спорного жилого помещения, указав на то, что в нарушение п. 2.6.2. Административного регламента, заявителем не представлены сведения о постоянной регистрации ФИО1 и неиспользовании им права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано на необоснованное уменьшение доли в праве собственности в отношении несовершеннолетней ФИО2 в отсутствие разрешение органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Жилищном комитете, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 175 Жилищный комитет в рамках предоставленных ему полномочий осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 106-р (далее - Административный регламент).

В соответствии п. 1.2 Административного регламента заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и (или) изменял место жительства (место регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Согласно военного билета, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в армии.

Как следует из представленных сведений о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга в ТОО БЗУ Невская и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СП ФИО6.

Согласно сведений Управления Росреестра По Санкт-Петербургу и <адрес> предоставленных по запросу суда у ФИО1 отсутствует регистрация прав на недвижимое имущество в спорный период.

Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что является двоюродным братом ФИО1, ему известно, что ФИО1 с рождения и по день рассмотрения спора проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Изначально по указанному адресу проживал с бабушкой. Дедушкой и мамой. После армии ФИО1 не зарегистрировался по месту жительства, но иного жилья у него ни когда не было.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая указанные документы, а также показания свидетеля, суд полагает, что представленные доказательства подтверждают обстоятельства проживания ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При таком положении суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, и установлении факта неиспользовании ФИО1 права на приватизацию в спорный период.

Ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая факт невозможности реализации своих прав во внесудебном порядке, принимая во внимание, те обстоятельства, что истец обратился в Жилищный Комитет с заявлением о передачи в собственность граждан спорного жилого помещения, однако по независящим причинам ему было отказано, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> неиспользовании ФИО1 права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), право собственности по ? в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года