Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №2-201/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 03.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (по доверенности ФИО3) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (по доверенности ФИО3) обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО4 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 20.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 295 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, выданной ответчиком. Срок возврата займа – не позднее 20.06.2014 г. В указанный в договоре срок займ возвращен не был.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 295000 руб., расходы по государственной пошлине.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что 07.01.2013 г. она была принята ФИО2 на работу заведующей магазина «Черный кот», расположенный по адресу <адрес> обязательным условием приема на работу было оформление ФИО4 ИП. Между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по продаже товаров. 01.03.2013 г. договор был перезаключен на тех же условиях с ИП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – с ИП ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 Зарплату ФИО4 получала как и продавцы от работодателей, которые ее и рассчитывали.

ФИО4 известно что все они являются близкими людьми и переоформление магазина носило формальный характер, так как кроме наименования работодателя ничего не менялось, офис в <адрес> оставался тот же.

В результате проведенной в магазине 11.05.2014 г. ревизии была выявлена недостача в размере 502727 руб. 50 коп. 20.05.2014 г. ФИО4 поехала за зарплатой в <адрес>, однако ей пояснили, что зарплата выдаваться не будет в связи с выявленной недостачей. Часть недостачи ИП ФИО7 покрыла невыдачей работникам магазина заработной платы, а на оставшуюся часть недостачи в размере 295000 руб. истцу было навязано подписание договора займа с ФИО2, который является супругом ФИО6

Фактически договор займа прикрывал собой письменное обязательство о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате недостачи, предусмотренное ст.248 ТК РФ, так как фактически ФИО8 денег по договору займа и расписке не получала и данный договор займа является притворной сделкой.

20.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 295 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, выданной ответчиком. Срок возврата займа – не позднее 20.06.2014 г. В указанный в договоре срок займ возвращен не был.

На основании изложенного, истец просит признать договор займа от 20.05.2014 г. на сумму 295000 рублей, заключенный между ФИО19 и ФИО2 недействительным (ничтожным).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Встречные исковые требования не признают. Согласно отзыву, ФИО4 обратилась к ФИО2 в мае 2014 г. с просьбой о предоставлении ей на личные нужды 295000 руб., так как ФИО2 ранее знал ФИО4 то согласился дать ей эти денежные средства. При заключении сделки был составлен договор займа от 20.05.2014 г. и ФИО4 в добровольном порядке была написана расписка в получении наличных денежных средств в сумме 295000 руб. Указывают, что ФИО6 не является не супругой, ни родственницей ФИО2 После заключения договора и написания расписки о получении денег, ФИО4 в полицию с заявлением, не обращалась.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с ФИО2 не знакома, видела его на собраниях два раза. При приеме на работу, обязательным условием было оформление себя в качестве ИП, что и было сделано. 07.01.2013 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор о предоставлении помещения магазина в аренду и розничной реализации товара. Позже 01.03.2013 договор на аренду помещения и розничную реализацию товаров был заключен с ИП ФИО10 и ИП ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО6 Работала в должности заведующей магазина, получала зарплату, как и продавцы, у работодателя. В мае 2014 г. в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 502727,50 руб. Часть недостачи покрыла невыданная работникам заработная плата, а на оставшуюся часть истцу было предложено заключить договор займа, что и было сделано. Однако фактически денег не получала. О том, что договор займа и расписка в получении денег от 20.05.2014 г. подписывались собственноручно, истец не отрицала.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ФИО4 и ФИО2 20.05.2014 г. заключен договор займа денежных средств на сумму 295000 руб., на срок до 20.06.2014 г. (п.п.1.1, 2.2 договора займа).

Денежные средства в сумме 295000 руб. переданы ответчику 20.05.2014 г., что подтверждается распиской.

Факт подписания договора займа и расписки ответчиком подтверждается.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 07.01.2013 г. заключен договор об осуществлении сторонами предпринимательской деятельности – розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, в связи с чем ИП ФИО4 передано в аренду помещение по адресу – <адрес>, оборудование, предоставлен для реализации товар (п.п.1.1-1.3 договора).

Аналогичные договоры ДД.ММ.ГГГГ заключены между ИП ФИО10 и ИП ФИО4 и ИП ФИО9 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ такой договор заключен между ИП ФИО6 и ИП ФИО4

ИП ФИО4 при заключении указанных договоров в соответствии с п.2.1.1 договоров, 07.01.2013 г., 01.03.2013 г., 01.01.2014 г. подписывались обязательства о полной материальной ответственности.

Судом исследованы расписки в получении денежных средств ИП ФИО4 и акты выполненных работ от ИП ФИО7 18.02.2014 г.,18.03.2014 г., 17.04.2014 г., 24.06.2014 г., 29.07.2014 г., 02.09.2014 г., от ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ИП ФИО9 и ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту товарно-документальной ревизии по торговой точке по адресу – <адрес> за период с 14.01.2014 г. по 11.05.2014 г. при проведении инвентаризации по состоянию на 11.05.2014 г. выявлена недостача в сумме 502727 руб. 50 коп., данный акт подписан продавцом ФИО4

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-346/2014) от 16.07.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО6 в пользу ФИО11 взыскана заработная плата в размере 6666 руб. 66 коп. и компенсация за отпуск в размере 9523 руб. 81 коп.

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-571/2014) от 15.10.2014 г., вступившим в законную силу 25.12.2014 г., установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО12 взыскана заработная плата в размере 12781 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО12 в части сведений о трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-570/2014) от 15.10.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО13 взыскана заработная плата в размере 27 200 руб., компенсация за отпуск в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО13 в части сведений о трудовой деятельности в качестве кассира магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-566/2014), вступившим в законную силу 15.12.2014 г., установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО20 взыскана заработная плата в размере 26 900 руб., компенсация за отпуск в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО20 в части сведений о трудовой деятельности в качестве кассира магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО14 взыскана заработная плата в размере 17 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО14 в части сведений о трудовой деятельности в качестве кассира магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО14 взыскана заработная плата в размере 28 000 руб., компенсация за отпуск в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО15 в части сведений о трудовой деятельности в качестве кассира магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-568/2014) от 15.10.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО16 взыскана заработная плата в размере 21 200 руб., компенсация за отпуск в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО16 в части сведений о трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-565/2014) от 15.10.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО17 взыскана заработная плата в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО17 в части сведений о трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области (Дело №2-564/2014) от 15.10.2014 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Черный кот», с ИП ФИО6 в пользу ФИО18 взыскана заработная плата в размере 21 000 руб., компенсация за отпуск в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., на ИП ФИО6 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО18 в части сведений о трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Черный кот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.161 ГК РФ также устанавливает случаи обязательного соблюдения простой письменной формы сделок, в том числе между гражданами, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае установлено, что форма договора займа соблюдена и соответствует ст.ст.161, 208 ГК РФ.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской от 20.05.2014 г., то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что по договору займа от 20.05.2014 г. денежные средства от истца к ответчику, не передавались, суду не представлено.

ФИО4 подписание договора займа и долговой расписки не оспаривала, однако ссылалась на то, что фактически денежные средства от ФИО2 она не получала, расписку написала под влиянием работодателя ФИО2 вынужденно, поскольку после проведенной в магазине ревизии была выявлена недостача 502727,5 руб., часть которой покрыла невыданная работникам зарплата, а на оставшуюся часть она написала расписку и подписала договор.

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих безденежность договора займа, заключенного между сторонами, суду не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что долговая расписка и договор займа были оформлены в качестве гарантии возврата возникшей недостачи, а денежные средства по ней фактически не передавались, доказательно не подтверждены.

Ревизия в магазине, расположенном в <адрес> была проведена за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) когда действовал договор, заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 (от 01.01.2014 г.). При этом договор займа заключен с ФИО2

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Ответчиком нарушены обязательства по возвращению суммы займа.

Займ в размере 295000 руб. по вышеуказанному договору займа на момент рассмотрения дела в суде не возвращен.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.05.2014 года в размере 295000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В данном случае, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (по доверенности ФИО3) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от 20.05.2014 в размере 295000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 150 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 03.07.2017 г.

Судья С.С.Иванова