Решение № 2-899/2021 2-899/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-899/2021

Дело № 2-899/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Богатовой Е.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. При подписании согласия заемщика подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Белогорского районного судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Богатову Е.Н., которая в судебном заседании возражалапротив исковых требований. По существу исковых требований указывает на пропуск срока исковой давности истцом, полагает, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату поступившего Банку от Заемщика последнего невнесенного платежа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Дата платежа – 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору ОАО «МТС - Банк» полностью выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика суду не представлены.

На основании ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № б/н, по условиям которого Банк передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами, указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.Права (требование) по обязательствам, вытекающих из кредитных договором\в и договоров залога\поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № ООО «ЭОС» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с размером задолженности <данные изъяты>.

Факты заключения, действительность договора на предоставление кредита № ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался, представитель ответчика подтвердила, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Как следует из выписки из истории платежей, последний платёж по кредитному договору был внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № за защитой своих прав ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье Белогорского районного судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 поступило мировому судье почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последнего возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу положений статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанногоПостановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С рассматриваемым иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой не производятся платежи) по ДД.ММ.ГГГГ (за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ) истёк ДД.ММ.ГГГГ, а по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по графику за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ не истёк и после отмены судебного приказа в соответствии с ч.3 ст.204 ГК РФ удлинился до шести месяцев, в связи с чем, по исковым требованиям о взыскании задолженности с даты очередного платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению ответчиком за период, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не истёк.

Согласно графику погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был внести еще 18ежемесячных платежей в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ