Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000283-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 18 июля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба работодателю,

установил:

ООО «Алые паруса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании прямого действенного ущерба работодателю в размере 36 486,67 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 по трудовому договору от 02.11.2015 исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора служебного автомобиля «МАН Т6S», государственный регистрационный знак Хххххххх. При исполнении своих трудовых обязанностей на автомобиле «МАН Т6S» ответчик 19.12.2015 совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором помимо автомобиля «МАН Т6S» участвовало транспортное средство «Skoda RAPID» государственный регистрационный знак Хххххххх под управлением водителя ОАО «ВЭБ-Лизинг». Виновным в ДТП признан ФИО1. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 31.08.2018 по делу № 2-1103/2018 с ООО «Алые паруса» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации 35 229,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1256,89 рублей. Решение истцом исполнено, согласно платежному поручению № ХХ от 18.02.2019 ООО «Алые паруса» выплатило в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ХХ-ИП от 07.02.2019 сумму 36 486,67 рублей. В связи с тем, что причинение ущерба работником наступило вследствие совершения им административного правонарушения, ФИО1 должен возместить взысканные по решению мирового судьи денежные средства.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направленная ответчику судебная повестка возвращена почтой с отметкой «не проживает». В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 31.08.2018 по делу № 2-1103/2018 на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Алые паруса» в должности водителя-экспедитора, что также подтверждается представленной истцом копией трудового договора с ответчиком от 02.11.2015, а также копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015, заключенного ООО «Алые паруса» как работодателем с ФИО1 как работником.

19.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda RAPID» государственный регистрационный знак Хххххххх под управлением водителя ОАО «ВЭБ-Лизинг», и с участием транспортного средства «МАН Т6S», государственный регистрационный знак Хххххххх под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Skoda RAPID» причинены механические повреждения.

Постановлением № ХХ по делу об административном правонарушении от 19.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено мировым судьей.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, взысканный с ООО «Алые паруса» в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации, возник в результате совершения ФИО1 в момент исполнения им трудовых обязанностей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП, за совершение которого он привлечен к административной ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действенный ущерб, под которым понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242, п.п. 1, 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, если по результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии работник был привлечен к административной ответственности, то на него должна быть возложена полная материальная ответственность по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Кроме того, обязанность ответчика полностью возместить истцу материальный ущерб подтверждена копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015, заключенного ООО «Алые паруса» как работодателем с ФИО1 как работником.

Сумма материального ущерба установлена решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 31.08.2018, составляет 35 229,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,89 рублей.

Взысканная по решению суда сумма выплачена ООО «Алые паруса» ООО «СК «Согласие» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 18.02.2019.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Суд, исходя из событий дорожно-транспортного происшествия, позиции ответчика, не находит оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Так в судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явился, объяснений не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1294,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 28.02.2019. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в возмещение материального ущерба 36 486 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1294 рубля 60 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Судья - А.И. Пожилов