Постановление № 1-180/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием прокурора Крылова Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

потерпевшей Ц.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в г. Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени в 23 часов 10 минут 05.04.2017 до 09 часов 40 минут 06.04.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № **, расположенной по [адрес], путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире А. спит и за его действиями никто не наблюдает, с тумбы в большой комнате указанной квартиры тайно похитил LED-телевизор марки «LG», модели «32LB565U-ZQ», серийный номер «**», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Ц., причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ц. на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая Ц. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с обвиняемым примирилась, причиненный вред заглажен, ущерб возмещён, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, с которой он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся. Обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обвиняемому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: протокол изъятия вещей и документов от 03.05.2017 (л.д.36), копию гарантийного талона на телевизор марки «LG» (л.д.70), копию руководства пользователя на LED-телевизор (л.д.71), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова