Решение № 2-3744/2025 2-3744/2025~М-3193/2025 М-3193/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3744/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3744/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.05.2013г. АО «ОТП Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 598,68 руб. в период с 16.08.2013г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 24.10.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования. <дата обезличена> ООО «ЭОС.» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования <№>. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс», образовавшуюся за период с 16.08.2013г. по 23.09.2022г. включительно в размере 73 598,68 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представлены письменные возражения и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 16.05.2013г. АО «ОТП Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства предоставлены ответчику Банком, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 598,68 руб. в период с 16.08.2013г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

24.10.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, а 23.09.2022г. ООО «ЭОС.» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования <№>.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор от 16.05.2013г. заключен с ответчиком по 18.05.2015г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.\

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 13.12.2024г. отменен судебный приказ от 16.09.2024г.

Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 16.05.2013г. за период с 16.08.2013г. по 23.09.2022г. в размере 73 598,68 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4.12.2025г.

Судья А.А. Аксенов