Решение № 12-30/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 20 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаевой П.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения дела. ФИО1 предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие и направить ему копию принятого постановления по месту его проживания. Это не соответствует действительности, так как никакого ходатайства о рассмотрении без его участия он не подавал. ДД.ММ.ГГГГ им была получена повестка явиться на судебное заседание к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения судебного заседания (в том числе и судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о котором его никто не оповещал). В этот же день им было направлено письмо через обращение на официальном сайте мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан (обращение зарегистрировано за №-8) и по электронной почте, также указанной на сайте (текст письма прилагается), в котором он просил уведомить его о результатах проведения судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в случае принятия какого-либо решения просил выслать ему копию принятого решения (постановления, определения) по электронной почте и адресу его проживания (308504, РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>), а если решение не принято, то оповестить его заблаговременно о дате следующего судебного заседания по электронной почте: damirdianafortune@gmai 1.com. или по тел №. Однако в связи с тем, что в отделение связи по месту вручения повестка поступила только ДД.ММ.ГГГГ, а получена вообще в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, такое извещение, несвоевременно направленное, и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к его проведению, не говоря уже о том, что находится он в другом регионе. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без его участия, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей был сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении не указано, что указано в протоколе, кому принадлежит автомобиль, признает ли вину ФИО1, сам ли подписал протокол или отказался от подписи), видео фиксацией в материалах дела; объяснениями ФИО, рапортом ИДПС ГИБДД МВД РД, то есть в перечне доказательств отсутствует элементарная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. На самом же деле в отношении него не составлялся вышеуказанный протокол, никаких объяснений не брали, в этот день его остановили и проверили документы, что-то себе пометили, отдали документы и отпустили. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1 При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Так как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ., то есть установленный законом срок давности привлечении к административной ответственности истек, административное дело было рассмотрено судом за пределами указанного срока. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. Также в связи с тем, что в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и тем самым было нарушено его право на судебную защиту. О нарушении прав и законных интересов ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил обжалуемое постановление. Данное обстоятельство обосновывают уважительность пропуска срока подачи жалобы на постановление суда. Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ им получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в поданном им в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А И-О. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена жалоба на указанное постановление.

Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в данном случае процессуальные сроки не нарушены, нет необходимости в принятии соответствующего решения в части восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А И-О. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на 743км+600м ФАД, управляя транспортным средством марки «Хундай-Салярис»» за государственными номерами № совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, и совершил обгон транспортного средства, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.1 и 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Доказательств, подтверждающих направление в надлежащем порядке ФИО1 повестки или извещения его иным образом о слушании дела в назначенный день, в деле не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Между тем, в направленном по адресу ФИО1 почтовом извещении за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном им ДД.ММ.ГГГГ, указано о рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Помимо того, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии принятого постановления по месту его проживания.

Однако такое ходатайство в настоящем деле об административном правонарушении отсутствует.

Из указанного следует, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, - три месяца.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам исчисления сроков датой начала его течения является день, следующий за днем совершения правонарушения. Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока.

Таким образом, если административное правонарушение, как это следует из данного дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае - при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Как видно из дела об административном правонарушении, такое ходатайство ФИО1 не заявлялось.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по нему прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 А И-О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А И-О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.