Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018 ~ М-1142/2018 М-1142/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-1732/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «176» о признании незаконным и несоответствующим Уставу решения об избрании председателем ПГК «176» ФИО3,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу № о признании незаконным и несоответствующим Уставу решения об избрании председателем ПГК «176» ФИО3 Указав в его обоснование, что ФИО4 не является членом ПГК «176», не платит взносы, не является собственником гаражного бокса. ФИО4 не имеет права участвовать в управлении ПГК «176». Его избрание председателем противоречит Уставу ПГК «176» и действующему законодательству. На основании изложенного истец просит признать незаконным и несоответствующим Уставу решения общего собрания членов ПГК «176»» об избрании председателем ПГК «176» ФИО4

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что просит признать незаконным решение об избрании председателем ФИО4 принятое на общем собрании членов ПГК «176» ДД.ММ.ГГГГ и считает, что все решения общих собраний членов ПГК «176» приняты с нарушением закона и с нарушением Устава ПГК.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал возражения отраженные в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что в соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания вправе обжаловать участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. ФИО1 не является членом кооператива факт наличия в совместной собственности с гр.А., являющейся членом кооператива, гаража не влечет за собой возникновения корпоративных отношений, в связи с этим права ФИО1 не нарушены принятым решением. Решение об избрании ФИО4 председателем кооператива соответствует требованиям закона, принято большинством голосов членов кооператива. Кроме того заявил об истечении срока исковой давности для обжалования решений членов ПГК (л.д. 80-86).

Третье лицо – ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо – Межрайонная инспекция ФНС России № по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в суд представителя не направило, ходатайств об отложении дела не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Индустриального районного суда г.Перми №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.1,2 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, потребительский гаражный кооператив «176» (далее ПГК «176»), находящийся по <адрес>, создан решением учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 Устава для реализации своей основной цели и в соответствии с ней кооператив вправе: эксплуатировать занимаемое гаражами здание, выполнять необходимые работы по содержанию, как силами своих работников, так и с привлечением 3-х лиц; осуществлять некоторые виды предпринимательской деятельности.

В силу п.3.1 Устава членами кооператива являются физические и юридические лица и граждане достигшие 16 лет, владеющие на правах собственности гаражом.

Согласно п.3.2 граждане и юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя Председателя Кооператива.

Высшим органом управления Кооперативом является общее собрание членов Кооператива, которое может решать любые вопросы деятельности кооператива (п.3.1).

Общим собранием членов ПГК «176», проведенным ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании председателем кооператива ФИО4 (л.д. 146-147).

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой прав и интереса должно доказать, что его право и интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из указанных норм решение общего собрания может быть признано судом недействительным по иску участника соответствующего гражданско-правового сообщества в случае нарушения закона, регулирующего указанные правоотношения, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника этого сообщества.

Согласно списку членов ПГК «176» в 1996 году, при создании членами ПГК «176» являлись 15 человек.(л.д. 213-215).

Титульным собственником гаражного бокса № г. является гр.А. Она же является членом кооператива ПГК «176» (л.д.39, 165).

Истец ФИО1 членом кооператива ПГК «176» не являлся и не является, что истцом не оспаривается и подтверждено в судебном заседании. В отношениях с ПГК «176» ФИО1 действует на основании доверенности от имени гр.А. (л.д.9).

Учитывая, что ФИО1 не являлся и не является членом ПГК «176», оспариваемое решение общего собрания ПГК «176» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем кооператива ФИО5 не затрагивает и не нарушает его прав и законных интересов, дополнительных прав и обязанностей для истца не порождает.

Учитывая то, что истец не представил суду допустимых законом доказательств о нарушении своих прав принятым решением общего собрания членов ПГК «176» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем кооператива ФИО5, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того суд, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные пояснения истца, приходит к выводу о необоснованности доводов истца о допущенных нарушениях закона при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку количество членов ПГК «176», принявших участие в собраниях, соответствовало положениям Устава ПГК «176».

Оспариваемое истцом решение принято большинством голосов от общего числа членов ПГК «176», в связи с этим, голосование истца не могло бы повлиять на принятие решения.

Потребительский гаражный кооператив представляет собой объединение членов кооператива с целью удовлетворения потребностей его участников, в данном случае в хранении автотранспортных средств и надлежащем содержании и эксплуатации гаражного комплекса. Именно члены кооператива создают органы управления гаражным кооперативом, определяют структуру кооператива, отвечают по долгам организации, формируют его имущество.

В Уставе ПГК «176» какого-либо запрета избрания общим собранием председателя либо члена правления лица, не являющегося членом ПГК «176», не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов потребительского гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений Устава, принятие собранием обжалуемого решения не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, который, к тому же, членом потребительского гаражного кооператива не является, что им не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «176» о признании незаконным и несоответствующим Уставу решения об избрании председателем ПГК «176» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин