Приговор № 1-165/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Уг. дело № 1-165/2017

(603799)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Приморского края Гладышева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтёром пути в ООО «ТПГ», военнообязанного, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительный акт получил 15.03.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона РФ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе наркотическое средство - <данные изъяты> массой высушенной при температуре 110 - 115 °С, 1,670 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1)», до 30.10.2016, когда в кабинете № 2 ЛПП на ст. Смоляниново Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 30.10.2016 указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину не признал и пояснил, что 30.10.2016 он пришел домой к ФИО2 по просьбе последнего. ФИО2 попросил его отнести пакет в <адрес>, на что он ответил согласием, при этом он не знал, что находится в пакете. Лисн настоял на том, чтоб он понес пакет по улице. Он взял данный пакет, они вышли на улицу, и когда отошли от дома ФИО2 на расстояние примерно 15 метров, он был задержан сотрудниками полиции, а ФИО2 убежал. Сотрудники полиции доставили его ЛПП на ст. Смоляниново Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, где под угрозами убедили его сообщить ложные сведение о том, что он якобы нашел в лесу куст конопли, из которого изготовил наркотическое средство и когда переходил железнодорожные пути, был задержан, что не соответствует действительности. Считает, что ФИО2 и задержавшие его сотрудники полиции были в сговоре.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 68 – 71), из которых следует, что 30.10.2016, около 17 часов 00 минут, он возвращался из леса, когда нашел куст дикорастущей конопли. Данный куст он сорвал. Далее из своего дома он принёс растворитель, металлическую чашку и кусок ткани. Примерно в 17 часов 30 минут на окраине леса, в металлической чашке на углях костра он изготовил наркотическое средство - <данные изъяты>. Полученное наркотическое средство он поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет светло-зелёного цвет, вместе с куском материала, в котором изготавливал наркотическое средство в растворителе. Данный светло-зелёный полиэтиленовый пакет он положил в левый карман надетой на нём куртки. 30.10.2016, в 18 часов 10 минут, возвращаясь домой и переходя железнодорожные пути остановочной платформы Романовка 52 километр, он был задержан сотрудниками полиции, так как перешел железнодорожные пути в неположенном месте. После этого, в 18 часов 40 минут, он был доставлен в ЛПП на ст. Смоляниново. Выдавать самостоятельно наркотическое средство он не собирался и о нахождении при нём наркотика сотрудникам полиции он не сообщал. В помещении ЛПП на ст. Смоляниново сотрудники полиции в присутствии двух понятых задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые для хранения и перевозки огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, холодное оружие, на что он ответил отрицательно. После этого, в ходе личного досмотра, в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят светло-зелёный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился кусок материала коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> Данное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. После этого у него были изъяты смывы с кистей и пальцев правой и левой руки. В присутствии понятых он пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил сам для личного употребления.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания под давлением сотрудников полиции.

После допроса всех свидетелей и исследования материалов уголовного дела, ФИО1, под тяжестью предъявленных стороной обвинения доказательств, вновь изменил свои показания, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления исходя из следующих доказательств.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности командира отделения 2-го взвода отдельной роты ППС Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. Осенью 2016 года, когда он совместно с Д. и У., находился на смене по охране общественного порядка, на остановочной платформе 52 километра «Романовка» был задержан ФИО1 за пересечение железнодорожных путей в неустановленном для перехода месте. Около 19 часов ФИО1 был доставлен в ЛПП на ст. Смоляниново. При этом у ФИО1 имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии при себе запрещённых веществ и предметов, ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1, из кармана куртки, изъят полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 43 - 45), следует, что 30.10.2016 он совместно с Д. и У. осуществляли охрану общественного порядка на остановочной платформе 52 километра «Романовка». 30.10.2016 в 18 часов 10 минут на остановочной платформе 52 километра «Романовка» был выявлен ФИО1, который перешел железнодорожные пути в неустановленном для перехода месте. ФИО1 нервничал, имел признаки опьянения. ФИО1 был доставлен в ЛПП на ст. Смоляниново, где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр. Он и Д. при личном досмотре не участвовали, однако от оперуполномоченного Б. им стало известно, что при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1 был изъят полимерный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 года, в период с 18 до 20 часов, он совместно с Д. и Б. находился на смене по охране общественного порядка, когда на остановочной платформе 52 километра «Романовка» был задержан ФИО1 за пересечение железнодорожных путей в неустановленном для перехода месте. ФИО1 был доставлен в ЛПП на ст.Смоляниново, где в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр. В ходе обыска из кармана куртки был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил для личного употребления. Данный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят и упакован. Решение о проведении личного досмотра было принято в связи наличием у ФИО1 признаков опьянения.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 46 - 48), следует, что 30.10.2016 года он совместно с Д. и Б. находился на смене по охране общественного порядка на остановочной платформе 52 километра «Романовка». В 18 часов 10 минут на данной остановочной платформе был задержан ФИО1 за пересечение железнодорожных путей в неустановленном для перехода месте. ФИО1 нервничал, имел признаки опьянения, в связи с чем, он был доставлен в ЛПП на ст.Смоляниново, где в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы), а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. При личном досмотре у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, внутри которого был завернутый в кусок материала прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с примесью табака и специфическим запахом, похожим на наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что в полимерном прозрачном пакете находится наркотическое средство «химка», которое он сам изготовил для своего личного употребления. Полимерный пакет был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского 2-го взвода отдельной роты ППС Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. 30.10.2016 он совместно с У. и Б., находился на смене по охране общественного порядка, когда на остановочной платформе 52 километра «Романовка» был задержан ФИО1 за пересечение железнодорожных путей в неустановленном для перехода месте. При этом у ФИО1 имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии при себе запрещённых веществ и предметов, ФИО1 ответил отрицательно. ФИО1 был доставлен в ЛПП на ст. Смоляниново, где в ходе личного досмотра, из кармана куртки, изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесь табака с масло каннабиса (гашишным маслом). ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 49 - 51), следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 43 - 45).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 30.10.2016 он дежурил в ЛПП на ст. Смоляниново, когда в 18 часов 10 минут ему сообщили о задержании на остановочной платформе 52 километра «Романовка» был задержан ФИО1 за пересечение железнодорожных путей в неустановленном для перехода месте. В 18 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в ЛПП на ст. Смоляниново. У ФИО1 имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии при себе запрещённых веществ и предметов, ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из кармана куртки ФИО1, был изъят светло-зелёный полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> Данный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что в тот день он возвращался с природы, нашел куст дикорастущей конопли, из которого изготовил наркотическое средство и когда переходил железнодорожные пути, был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 52 - 54), следует, что 30.10.2016, в 18 часов 40 минут, Б., Д. и У. в ЛПП на ст. Смоляниново доставлен ФИО1 с признаки наркотического опьянения. В служебном кабинете № 2 ЛПП на ст. Смоляниново в присутствии двух приглашенных понятых он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы), а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. При личном досмотре у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, внутри которого был завернутый в кусок материала прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с примесью табака и специфическим запахом, похожим на наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что в полимерном прозрачном пакете находится наркотическое средство «химка», которое он сам изготовил для своего личного употребления. Полимерный пакет был изъят, упакован и опечатан. Также, на руках ФИО1 в присутствии понятых одним марлевым тампоном были сделаны смывы у ФИО1 с кистей и пальцев правой и левой руки. Марлевый тампон со смывами с кистей и пальцев правой и левой руки ФИО1 был упакован и опечатан.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что по приглашению сотрудника полиции Б. он, вместе со вторым понятым, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что данное наркотически средство принадлежит ему. Изъятый полимерный пакет с наркотическим средством был упакован и опечатан.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 55 - 57), следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 58 - 60).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в ЛПП на ст. Смоляниново. В ходе личного досмотра из кармана ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что данное наркотически средство принадлежит ему. Изъятый полимерный пакет с наркотическим средством был упакован и опечатан.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш., в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 58 - 60), из которых следует, что 30.10.2016 года, в 18 часов 40 минут, сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра в Линейном пункте полиции на ст. Смоляниново, на что он ответил согласием. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества), на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого сотрудником полиции, проводящим личный досмотр, из левого кармана коричневой куртки из кожзаменителя, надетой на ФИО1 был изъят светло-зелёный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился кусок материала коричневого цвета со специфическим запахом, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, похожим на табак со специфическим запахом. Данный пакет был изъят и упакован. После этого у ФИО1 сделаны смывы с кистей и пальцев правой и левой руки. Марлевый тампон был также изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство изготовил сам для личного употребления.

После оглашения данных показаний свидетель Ш. полностью их подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УР ЛОП на ст. Угольная Б. от 01.11.2016, 30.10.2016 в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в помещении ЛПП на ст. Смоляниново, расположенного по <адрес>, проведенного у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справки об исследовании № 3-1875и от 31.10.2016 является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, высушенной до постоянной массы при t 110-115°С, составляет - 1,670 грамма (л.д. 16).

Согласно заключение эксперта № 297 от 08.11.2016, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> Количество растительной массы высушенной до постоянной массы при температуре 110-115°С составляет 1,670 грамма (л.д. 79 - 86).

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу (л.д. 95 – 105, 106, 107).

Косвенным доказательством вины ФИО1, суд признает копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал г.Артём, согласно которому у ФИО1 в результате исследования тестом на марихуану, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотическими веществами (л.д. 35 - 36).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая их подробность, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что после допроса всех свидетелей и исследования материалов уголовного дела, ФИО1, под тяжестью предъявленных стороной обвинения доказательств, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив при этом причины изменения своих показаний. Таким образом, изменение позиции подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд признает избранным способом защиты.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, на учёте врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, семья является многодетной, признан ограниченно годным к военной службе (Умственная отсталость: б) дебильность в умеренно выраженной и легкой степени).

Суд не находит оснований для установления ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, поскольку последний на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31.01.2017 № 62, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л. д. 91 - 93).

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, отношение к содеянному, признание вины, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 1,670 грамма (после экспертного исследования в количестве 1,050 грамма), хранящееся в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 95 - 105, 106, 107), - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297–299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 1,670 грамма (после экспертного исследования в количестве 1,050 грамма), хранящееся в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 95 - 105, 106, 107), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. К