Решение № 2А-2194/2019 2А-2194/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2194/2019

Дело № 2а-2194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области об оспаривании действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к руководителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области о признании незаконным не отправления в его адрес копий запросов и ответов, истребованных им у руководителя отдела заявлением от <дата>, возложении на ответчика обязанности по их направлению.

Административный иск мотивирован тем, что истцу в связи с рассмотрением административного дела №, из сводки по исполнительному производству №-ИП от <дата> стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 собирала о нём информацию, направляла запросы в различные официальные органы, распространяя ложную информацию о задолженности истца. В заявлении от <дата> истец просил руководителя отдела судебных приставов направить в его адрес запросы и ответы (всего 15 пунктов). В <дата> истцу через почту, поступил ряд документов в связи с его обращением. Он просил суд признать незаконным не представление ему руководителем отдела копий ответов из каждого банка на запрос от <дата>, запроса к операторам связи от <дата>, ответов от каждого оператора связи, запроса в банк от <дата>, ответа на этот запрос, запроса оператору связи от <дата>, ответа оператора связи, запроса в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, ответа ПФР, ответа от полномочного органа на постановление о запрете на регистрационные действия, запроса в ФНС, ответа на него, запроса в Росресстр и ответа на него.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административных ответчиков ФИО3 суду пояснила, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, им нарушен срок для оспаривания ответа, права его и интересы не нарушены.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ФИО1 обратился в адрес руководителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением, датированным <дата>, в котором просил выдать копии документов (всего 15 пунктов) по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением о частичном удовлетворении заявления от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в отправке сведений указанных в пунктах 3,7,8,9,11,12 отказала, указав, что они сформированы в базе данных АИС ФССП автоматически, сведения указанные в п. 1,2,4,5,6,10,13,14,15 направила заявителю.

Данное постановление с приложенными копиями документов заявитель получил <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным суду.

Истец полагает, что не предоставление по его заявлению от <дата> копий документов, а именно: ответов из каждого банка на запрос от <дата> (п. 2 заявления), запроса к операторам связи от 01.06.2018(п. 3 заявления), ответов от каждого оператора связи (п. 3 заявления), запроса в банк от <дата> (п. 7 заявления), ответа на этот запрос (п. 7 заявления), запроса оператору связи от <дата> (п. 8 заявления), ответа оператора связи (п. 8 заявления), запроса в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица (п. 9 заявления), ответа ПФР (п. 9 заявления), ответа от полномочного органа на постановление о запрете на регистрационные действия (п. 10 заявления), запроса в ФНС (п. 11 заявления), ответа на него (п. 11 заявления), запроса в Росреестр (п. 12 заявления), и ответа из него (п. 12 заявления), нарушает его права.

Заявление ФИО1 было основано на сводке по исполнительному производству от <дата>, приложенной к иску, согласно которой по исполнтельному производству направлялись: запрос произвольный (п. 4 сводки), запрос в банки от <дата> ( п. 5 сводки), запрос к операторам связи ( п. 6 сводки), запрос в ГИБДД ( п. 7 сводки), запрос в ФНС к ЕГРН (п. 8 сводки), запрос в ФМС ( пункт 10 сводки), запрос в банк ( п. 10 сводки), запрос к оператору связи (п. 11 с водки), запрос в ПФР ( п. 12 сводки), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ ( п. 14 сводки) сформированы системным администратором.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в ч.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Направление различных запросов в рамках возбужденного исполнительного производства согласуется с вышеназванными нормами закона.

Доказательств нарушения ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" административным истцом не представлено, его доводы в данной части являются голословными.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В данной статье не предусмотрено право на получение должником всех копий материалов исполнительного производства по его требованию. Для ознакомления с исполнительным производством административный истец не обращался, доказательств, подтверждающих отказ ему в ознакомлении, материалы дела не содержат.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных постановления, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и постановление судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным, оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению суда, отказ в предоставлении электронных запросов от <дата> и ответов на них, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, а также тех обстоятельств, что обращение административного истца от <дата> рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Законом № 229-ФЗ порядке, получение ответа на обращение <дата>, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Согласно материалам дела о не предоставлении в полном объеме истребованных документов административному истцу стало известно <дата>, с настоящим иском истец обратился <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании действий, бездействий, постановления незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухова