Решение № 2-2508/2017 2-2508/2020 2-2508/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2508/2017

15RS0010-01-2020-001671-65 Дело № 2-2508/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с требованием к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 666 783 рублей 23 копейки в виде неосновательного обогащения за пользование в календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно принадлежащими ФИО2 на праве собственности помещениями №№,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, расположенными в здании ФИО11 назначение: производственное, 1-этажный, по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Апелляционным Определением от 27.06.2017г. требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размер 8 277 265 рублей 79 копеек. Решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 22.02.2017г. требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения денежной суммы в размере оставлены без удовлетворения. Указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 27.06.2017г., возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени по указанному исполнительному листу произведено лишь частичное исполнение. Решения суда вступившие в законную силу подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором те же лица. Т.е. не выплатив в пользу ФИО12яр. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, неправомерно пользуется указанными денежными средствами и уклоняется от ее возврата. Согласно акта приема-передачи от 07.11.2029г. в рамках исполнительного производства №-ИП, 6416/17/15-006-ИП ФИО2, как взыскателю было передано имущество должника ФИО3, в виде земельного участка площадью 5352 кв.м., и нежилое здание, площадью 440 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Длительное неисполнение решения суда привело к причинению ФИО2 соответствующих убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.395 ГК РФ, путем взыскания с ФИО3, в пользу ФИО2, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период 27.06.2017г. по 07.11.2019г.( день подписания акта приема-передачи имущества должника ФИО3)

3.10.2018Г. Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период с 28.06.2017г. по 18.09.2018г. и взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный календарный период.

При этом ФИО3 были перечислены на депозитный счет УФССП по РСО-Алания денежные средства в размерах 20 000 рублей и 150 000 рублей 90 копеек, т.е. денежная, следовательно размер задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период с 19.09.2018г. по день подписания акта приема передачи имущества должника ФИО3 составляет <данные изъяты>. В виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 8 057264 рубля 89 копеек ( неосновательное обогащение) за календарный период с 19.09.2018г. по 07.11.2019г.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, представил суду заявление, в котором просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом вышеизложенного, и, руководствуясь положениями в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым суд решил: исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 11 666 783 рублей 23 копейки в виде неосновательного обогащения за пользование в календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно принадлежащими ФИО2 на праве собственности помещениями № №, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенными в здании Литер "А" назначение: производственное, 1-этажный, по адресу: <адрес>, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определила:

- Решение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 666 783 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки - отменить;

- Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 79 (семьдесят девять) копеек;

- В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 <данные изъяты>

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№;

- Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 24 397 (двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№;

- В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения;

- Апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО9 - удовлетворить частично.

Указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании судом был выдан соответствующий исполнительный лист (серия ФС №), который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО2 для исполнения в УФССП РФ по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

При этом уже после подачи ФИО2 искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на депозитный счет УФССП РФ по РСО-Алания денежные средства в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства 6416/17/15006-ИП, из чего следует, что до настоящего времени указанный исполнительный лист не был исполнен ФИО3 в полном объеме.

С учетом положений действующего законодательства (ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), принимая во внимание, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то основания и обстоятельства взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также наличие гражданско-правовой ответственности ФИО3 перед ФИО2 по выплате в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 8 227 265 рублей 79 копеек, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, ФИО3, не выплатив своевременно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался и в настоящее время продолжает пользоваться указанными чужими денежными средствами по своему усмотрению, а также уклоняясь от их возврата.

При этом действующее законодательство предоставляет ФИО2 право требовать от ФИО3 возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в виде присужденных судом денежных сумм) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательство по возмещению убытков в порядке ст. 395 ГК РФ является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами может быть выражено в различных формах: их неправомерном удержании, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате.

По смыслу действующего законодательства требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, при этом статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения, вместе с тем, проценты по ст. 395 ГК РФ не являются штрафными санкциями (неустойкой), а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они применяются самостоятельно.

При этом взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ является самостоятельным способом судебной защиты, право выбора которого принадлежит кредитору.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека. Первая секция. Дело «Бурдов (BURDOV) против Российской Федерации» (N 2) (Жалоба N 33509/04) (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ): п. 59: По последнему вопросу Европейский Суд отмечает, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса позволяет судам лишь изменить присужденные суммы в соответствии с официальным индексом цен, таким образом, компенсировав обесценение национальной валюты. Присужденная таким образом компенсация охватывает лишь инфляционные процессы, но не дополнительный ущерб, понесенный заявителем, материальный или моральный вред. Власти Российской Федерации не представили доводов о противоположном. Европейский Суд уже рассматривал вопрос в связи с другими делами против России и заключил, что компенсация только инфляционных потерь, если даже она является доступной и эффективной в законодательстве и на практике, не составляет адекватного и достаточного возмещения, требуемого Конвенцией (см. Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мороко против Российской Федерации" (Moroko v. Russia), жалоба N 20937/07, § 27 <*>). (<*> Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 4/2009); п. 93: Власти Российской Федерации сослались на статью 208 Гражданского процессуального кодекса и статью 395 Гражданского кодекса как на основание взыскания компенсации материального ущерба. Первая допускает индексацию присужденных сумм, и ее применение не зависит от наличия вины за задержку; несколько примеров ее успешного применения были приведены властями. Последняя позволяет требовать уплаты процентов и дополнительной компенсации за материальный ущерб, вызванный просрочкой исполнения; представлены два решения Верховного Суда о применении этого положения в делах о неисполнении решения в 2002 и 2006 годах; п. 108: С другой стороны, выплата такой компенсации была в настоящем деле просрочена, что серьезно подорвало эффективность этого средства правовой защиты на практике. Европейский Суд признает, что властям требовалось время для осуществления выплат. Однако он напоминает, что этот период не может превышать шести месяцев с даты, когда решение о присуждении компенсации вступило в силу (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", § 198). С учетом представленных материалов Европейский Суд не убежден, что это требование всегда достигалось в отношении выплаты компенсации, присужденной судами страны в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса. Вместе с тем, даже если предположить, что требование о безотлагательности выплаты компенсации достигнуто, это средство правовой защиты само по себе не представляет достаточного возмещения, поскольку компенсирует ущерб, вызванный только обесценением валюты (см. § 59 настоящего Постановления).

Кроме того, согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека. Первая секция. Дело "Мороко (MOROKO) против Российской Федерации» (Жалоба N 20937/07) (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ): п. 27: Европейский Суд в принципе соглашается с заявителем в том, что одна лишь индексация присужденной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса не удовлетворяет конвенционному требованию эффективности, поскольку она может компенсировать только инфляционные потери, но не дополнительный ущерб, материальный или моральный. Данное средство правовой защиты в виде индексации, если и является доступным и эффективным в законодательстве и на практике, таким образом, в целом не предоставляет адекватного и полного возмещения в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением национального решения.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу, так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика ФИО3 возникли обязательства перед истцом ФИО2 на основании решения суда по взысканию соответствующих денежных сумм, следовательно, обязанность по выплате денежных средств у ответчика ФИО3 возникает не из договорных правоотношений, а возникает непосредственно из указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежная сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек была взыскана с ответчика ФИО3 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом невыплата взысканной судом денежной суммы относится не к правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения со стороны ФИО3 вследствие пользования им в календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ФИО2 на праве собственности помещениями, расположенными в здании Литер "А" по адресу: <адрес>, а относится к правоотношениям по неисполнению решения суда, в связи с чем, истец ФИО2 вправе заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу, так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Более того, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, такая неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной календарной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 возникло обязательство по выплате в пользу ФИО2 указанной денежной суммы, при этом данное обязательство до настоящего времени не было исполнено ФИО3 в полном объеме (за исключением денежной суммы в размере <данные изъяты>, перечисленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП РФ по РСО-Алания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП).

При этом длительное неисполнение ответчиком (должником) - ФИО3 указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по выплате в пользу ФИО2 присужденной денежной суммы в размере 8 227 265 рублей 79 копеек привело к причинению ФИО2 соответствующих убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 395 ГК РФ, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период просрочки исполнения ФИО3 своего указанного денежного обязательства, то есть за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за календарным днем вступления в законную силу указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных сумм) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи ФИО2 дополнительного искового заявления в суд).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ): В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений проценты на основании статьи 395 ГК РФ, как вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются за весь период неисполнения такого обязательства, в том числе с момента вынесения соответствующего судебного решения, поскольку само обязательство возникло ранее. Если же денежное обязательство впервые возникло непосредственно из судебного решения (возмещение вреда и т.п.), проценты начисляются с момента вступления решения в законную силу.

При вынесении судебного решения с учетом того, что денежная сумма в размере 150 000 рублей 90 копеек (из общей денежной суммы в размере 8 227 265 рублей 79 копеек, взысканной судом с ФИО3) была перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП РФ по РСО-Алания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судом принимаются во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 9 приказа Министерства юстиции РФ № и Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов": Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поэтому в случае исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства сумму процентов по ст. 395 ГК РФ следует начислять только до календарной даты зачисления (списания) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соответствующие проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за следующие календарные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении денежной суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении денежной суммы в размере <данные изъяты> минус <данные изъяты>).

Поэтому ФИО2 имеет право на возмещение со стороны ФИО3 причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе, путем взыскания с ФИО3 в свою пользу соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за календарным днем вступления в законную силу указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных сумм) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи ФИО2 дополнительного искового заявления в суд) в порядке ст. 395 ГПК РФ, с учетом того, что денежная сумма в размере 150 000 рублей 90 копеек была перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП РФ по РСО-Алания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом Информации Центрального Банка России формула расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга (сумма денежных средств, в отношении которых допущено нарушение) Х ключевая ставка процента % Х количество дней просрочки (количество календарных дней неправомерного пользования чужими денежными средствами) / 365 (средняя величина календарных дней в году).

Согласно представленному стороной истца платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были перечислены УФССП РФ по РСО-Алания денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках исполнительного производства на основании ИД от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

3.10.2018г.. Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период с 28.06.2017г. по 18.09.2018г. и в пользу ФИО2 взыскано795 650 рублей 07 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный календарный период.

При этом ФИО3 ранее были перечислены на депозитный счет УФССП по РСО-Алания денежные средства в размерах 20 000 рублей и 150 000 рублей 90 копеек, т.е. денежная, следовательно размер основной задолженности был снижен и составляет 8 057 264 рубля 89 копеек.

Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период с 19.09.2018г. ( календарный день, следующий, за днем, по которому указанные проценты уже были взысканы по решению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 3.10.2018г. по день подписания акта приема передачи имущества должника ФИО3 ( 07.11.2019г.) оставляет <данные изъяты> рубля 62 копейки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежную сумму в размере 686964 рубля 62 копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период с 19.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в порядке ст. 395 ГК РФ).

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 10 055 рублей, поэтому в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов следует взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 10 055 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 055 (одна тысяча пятьдесят пять ) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева