Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-95/2020

№ 2 – 95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 20 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация опредоставляемыйему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По условиям договора истец имеет право на взыскание неустойки в размерах и в порядке, установленных тарифами банка. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 775,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 144,97 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85 630,53 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 487,76 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С ходатайством истца о применении последствий истечения срока исковой давности не согласна. Указывает, что согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 60 месяцев, то есть срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи, с чем в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подготовительном судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его заявления об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование ходатайства указывает, что всего в погашение кредита им произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, сумма поступлений в погашение кредита составляет <данные изъяты> рублей, разница в суммах в размере <данные изъяты> рублей нигде не отражена. Выплата по кредитам прекратилась ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у истца данных по лицевому счету указывает, что истец контролировал все данные по погашению основного долга и процентов, однако с ДД.ММ.ГГГГ никаких мер не принял, ни одной информации до ДД.ММ.ГГГГ он не получал. В данном случае срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, иск полностью не признает. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, также просит снизить размер неустойки, в связи с тем, что является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также оплачивает кредит <данные изъяты>. К заявлению приложил подтверждающие его доводы документы.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон и о направлении им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% на приобретение автотранспортного средства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора специального банковского счета, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных взносов, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Размер ежемесячного взноса сторонами определен на сумму <данные изъяты> рубль.

Соглашение и ознакомление заемщика со всеми условиям договора, действующими Типовыми условиями Потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения Договора, являющимися неотъемлемой частью оферты, подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, путем акцептования банком оферты заемщика ФИО1 о заключении договора кредитования, между сторонами заключен кредитный договор, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, которым ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд с требованиями о взыскании с него задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, хотя платежи по кредиту он перестал перечислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с него необоснованно взыскиваются проценты за пользование кредитом, нельзя признать состоятельными.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных истцом доказательств, задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО1, возражавшего против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

06 февраля 2020 года в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) поступило исковое заявление ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, направленное истцом, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По данному делу таких обстоятельств в отношении истца не установлено и ответчиком не доказано.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, не предъявление кредитором иска с момента наступления первой просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться, как намерение банка обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по каждому просроченному ежемесячному платежу по возврату суммы займа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, вопреки утверждению представителя истца. Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет со дня обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в обратном порядке.

Согласно расчета суммы задолженности, последнее погашение просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец о нарушении своего права по уплате ответчиком очередного ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давностипо платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, в связи с истечением срока исковой давности сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 583 рубля, в т.ч. основной долг – 71 727, 63 рубля, проценты 59 855, 37 коп., не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, согласно графику гашения кредита сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 за исключением суммы задолженностис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсогласно срока исковой давности по ежемесячным платежам, составляет 97 192, 50 рублей, из них:

просроченный основной долг –71 417, 34 рублей,

проценты за пользование кредитом –25 775, 16 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 5 487,75 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2699,44 рублей.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки, подлежат отклонению, так как истец не требует взыскать с ответчика неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 192 (девяносто семь тысяч сто девяносто два) рубля 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 417 (семьдесят одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 775 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 78 коп., всего 100 308(сто тысяч триста восемь) рублей 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья: И.Г. Билюкина