Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017 ~ М-2318/2017 М-2318/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело № 2-2230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя: взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя: взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора было оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Страховая премия ставила <данные изъяты>., она была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования, а его период составляет <данные изъяты> месяца. Кроме того, в заявлении на страхование, в кредитном договоре не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику, и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Поэтому включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, сотрудником Банка. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий; 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. dd/mm/yy истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, т.е. истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Поскольку истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (<данные изъяты>), комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия пакета, в сумме <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>; <данные изъяты> Со ссылкой на нормы ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе страхования <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Росгосстрах-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил мотивированный отзыв, согласно которому иск не признал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. Цель кредита – оплата стоимости транспортного средства.

Данный кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги необходимо заемщику подписать заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и несчастных случаев и болезней заемщиком от dd/mm/yy. согласно которому она понимала и согласилась с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № от dd/mm/yy, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», а также с тем, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО «СК «РГС-Жизнь» без участия Банка.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего варианты для заполнения истцом вариантов ответов «согласен» и «не согласен», видно, что ФИО1 просила одновременно с предоставлением кредита оказать ей дополнительную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, осознавая, что участие в программе не обусловлено получением кредита, о чем она подробно проинформирована, что она получает имущественные блага, комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее рисков по обслуживанию кредита и включает в себя ряд обязанностей Банка, изложенных в п. 2.1-2.11 заявления: застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика и постоянной полной (частичной) нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу добровольного страхования защиты заемщиков, и получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования; автоматически подключить заемщика к сервису «интернет-банк» автоматически подключить заемщика к сервису смс-информирование о произведенных операциях по счету; предоставить возможность полного гашения кредита в течение четырнадцати дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заемщиком кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях; предоставить электронное средство платежа и др.

В данном заявлении определен размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – <данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора При этом, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуги <данные изъяты>% от указанной суммы (п. 3.1 заявления).

Подписывая акцепт, истец также согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом, что изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в Программе страхования, а также с тем, что банк, заключая договор группового страхования, будет действовать по ее поручению и что данная услуга является возмездной.

В п. 5.1 заявления ФИО1 указала на то, что согласна внести плату за подключение к Программе за счет кредитных средств.

dd/mm/yy со счета, открытого на имя ФИО1 в рамках указанного кредитного договора, списана сумма <данные изъяты>. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Представленные суду документы опровергают довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о размере вознаграждения Банка, о наименовании страховщика, о размере страховой премии, получаемой страховщиком; и что не давала согласия на внесение платы за счет кредитных средств.

Поскольку заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредита, а также заявление на включение в программу добровольного страхования, акцепт общих и индивидуальных условий подписаны истцом, при этом из условий кредитного договора не следует, что получение услуги по включению в Программу является обязательным условием предоставления кредита и было навязано истцу, а также данные документы содержат исчерпывающую информацию обо всех условиях сделки, у суда нет оснований полагать, что Банком нарушены положения закона «О защите прав потребителей», положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и не согласия с предлагаемыми банковскими услугами, истец имела возможность не принимать на себя обязательства и не подписывать заявление на включение в программу добровольного страхования.

Судом установлено, что dd/mm/yy ФИО1 направила в Банк заявление о выходе из Программы.

В соответствии с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц, в соответствии с Памяткой «Условия программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», заключивших кредит на приобретение автотранспортного средства», с которыми заемщик ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись, предусмотрено право отказа от участия в программе путем подачи в Банк заявления о выходе из программы страхования в течение 5 рабочих дней с даты подключения к программе. При этом, Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляются заемщику (если использовались собственные средства заемщика). Застрахованное лицо вправе подать заявление о выходе из программы по истечении указанного срока, в этом случае услуга по включению в программу страхования считается оказанной и плата за включение в программу не возвращается.

Так как сумма <данные изъяты>. является страховой премией и платой за оказанную услугу, и уплачена ФИО1 в связи с возникшими обязательствами, требование истца о возврате указанной суммы по своей сути является односторонним отказом от исполнения обязательства, возникшего в силу договорных отношений, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ПАО "Совкомбанк" денежных средств, уплаченных за оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов истца, связанных с оформлением доверенности на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя: взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года