Решение № 12-405/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/17


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июня 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала №18 Государственного учреждения – Кузбасское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ГРОФСС РФ) ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017г. о возвращении жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от 05 декабря 2016г.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от 05.12.2016 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4 возвращен в филиал №18 ГУ КРОФСС РФ для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, директор филиала ФИО1 обратилась с жалобой В Заводский районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23.01.2017 жалоба возвращена заявителю.

В жалобе директор филиала №18 ГУ КРОФСС РФ ФИО1, ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить определения судей обеих инстанций и возвратить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ КРОФСС РФ ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4 и 10 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, КоАП РФ предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Ссылка заявителя на положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ основана на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба директор филиала №18 ГУ КРОФСС РФ ФИО1 на определение мирового судьи о возвращении материалов об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, поскольку она принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, и возвратил ее заявителю.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение судьи к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Определение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017г. о возвращении жалобы директора филиала №18 Государственного учреждения – Кузбасское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от 05 декабря 2016г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная