Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024(2-9053/2023;)~М-4732/2023 2-9053/2023 М-4732/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1719/2024

№ 2-1719/2024

УИД: 24RS0041-01-2023-005625-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № б/н, общей площадью, 35,4 кв.м., расположенный по адресу: Х. Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет гаражом, расположенным по адресу: Х приобретенным по договору купли-продажи у А1, подтвержденному распиской от 00.00.0000 года, вместе с ключами и техническим паспортом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет гаражом, расположенным по адресу: Х

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года утвержден отвод земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в 2 яруса в количестве 20 боксов в городе Красноярске ремонтно-строительному управлению «Крайремстройбыт» для исполкома Октябрьского райсовета земельный участок У га в Х, юго-восточнее территории школы У.

Согласно техническому плану гаражный бокс (гараж) расположен по адресу: Х, бокс № У, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – У общая площадь У кв.м, в границах:

Обозначение

характерных точек

Координаты X

Координаты Y

1
2

3
1

У
У

2
У

У
3

У
У

4
У

У
1

У
У

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности У от 00.00.0000 года, представленному в материалах дела, в гаражном боксе по Х противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению в соответствии с договором У от 00.00.0000 года с Z по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса № У по адресу Х, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражу. Данный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные, другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, специалист считает возможным дальнейшую эксплуатацию данного гаражного бокса, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство соответствует установленным санитарным, техническим и противопожарным правилам и нормативам, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, в районе дома № 1 по улице Карбышева в городе Красноярске, бокс № 5, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1982, общая площадь 34,5+/- 0,6 кв.м в границах:

Обозначение

характерных точек

Координаты X

Координаты Y

1
2

3
1

634043.41

93312.45

2
634044.93

93316.30

3
634051.80

93313.57

4
634050.28

93309.73

1
634043.41

93312.45

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.