Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 24 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2019 по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. АО «Страховая Группа «УралСиб» перечислило ФИО1 сумму в размере 187248 руб., согласно платежному поручению №... от .. .. ....г.. При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчётный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы, так как, убыток, страховой акт под номером ......., в соответствие с которыми произведена выплата, зарегистрированы не были, договорные отношения между АО «Страховая Группа «УралСиб» и ФИО1 отсутствуют. Также, отсутствуют сведения о принадлежности полиса ......., согласно информационной базе РСА. Таким образом, истец ошибочно перечислило ФИО1 сумму в размере 187 248 руб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет компании от ответчика не поступали.

Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 187248 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО2, действующая на основании доверенности от.. .. ....г. (л.д.33), в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.37,41,42), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Суд установил, что ФИО1 извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеется уведомление с пометкой истек срок хранения (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Уклонение ответчика от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в заочном производстве.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 128 ГК РФ безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав и признаются движимым имуществом (ч. 2 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что .. .. ....г. АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 187248,0 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.6).

Как следует из платежного поручения №..., истцом произведена выплата на счет ФИО1 в размере 187248 руб. по требованию 164688241 в счет возмещения по прямому возмещению убытков по полису ......., страховой акт №... от .. .. ....г. Росгосстрах за причинение ущерба автомобилю ......., г/н №....

При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчётный счет ФИО1 истцом было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы.

Из искового заявления следует, что в АО «Страховая группа «УралСиб», убыток, страховой акт под номером 5627433, в соответствие с которыми произведена выплата, зарегистрированы не были, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 отсутствуют. Доказательств возврата денежных средств в размере 187248 руб. суду ответчиком не представлено.

Согласно информационной базе Российского Союза автостраховщиков, сведения о принадлежности полиса ОСАГО ......., отсутствуют (л.д.5).

Из анализа нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 187248 рублей путем поступления их на его счет подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, между тем доказательств того, что истец перечислил денежные средства по несуществующему обязательству или в дар, суду ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку между сторонами не имеется каких-либо денежных обязательств, ответчик не возвратил истцу полученные денежные средства, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 187248 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом АО «СГ «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 4945,0 руб. подтверждены документально (л.д. 4), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 187248,0 (сто восемьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей; государственную пошлину в размере 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Дементьев