Решение № 12-28/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 02 июля 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением не согласен, так как после окончания промысла между ним и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут трудовой договор и на момент проверки, он не являлся должностным лицом. К тому же лодка «Ламинария», которая находится у бригады в распоряжении, вместо лодки, которая указана в протоколе «Кулас» и которой у них никогда не было, хранилась на берегу, под присмотром сторожа, так как в ней была пробоина и готовилась к транспортировке на ремонт. При составлении административного материала, инспектор ссылается на показания свидетеля ФИО5, которого он ни разу не видел, протокол был составлен без него, копия протокола была ему направлена почтой. В связи с чем, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо государственный инспектор государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по Краснодарскому краю – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 06.05.2019 года, являясь должностным лицом – бригадиром рыболовецкой бригады ИП ФИО8, согласно приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил хранение маломерного судна типа «Кулас» без бортовых номеров, используемое в деятельности по добыче ВБР, недалеко от <адрес> вне установленного пункта базирования обеспечивающего воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судом в российскую часть вод, на берегу не закрепленное с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и не закрытыми на замок или помещении, закрывающемся на замок. Данное судно ФИО1 может называть как ему угодно, хоть «Ламинария», хоть «Касатка», хоть «Кулас», это не имеет принципиального значения, так как данная категория маломерных плавсредств не подвергается регистрации и не имеет бортовых номеров и нет характеризующих их признаков. Считал, что трудовые отношения между мужем и женой, могли быть расторгнуты ФИО1 в любой момент, как им заблагорассудится, но гражданско-правовые отношения, федеральные законы, по защите государственной границы и законы, регламентирующие вылов и добычу ВБР никуда не деть. Считал, что ФИО1 нарушил правила хранения плавсредства, за что в отношении него, как должностного лица и был составлен административный материал. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав правонарушителя, государственного инспектора, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

Судом установлено, что постановлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> капитана ФИО3 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ за нарушение п. 17 Приказа ФСБ России от 07.08.2017(в ред. от 19.06.2018г.) № «Об утверждении Правил пограничного режима» ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушается предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был опрошен по факту вменяемого правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует объяснения ФИО1 либо его отказ от дачи пояснений.

Кроме того в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении прибыл, однако в постановлении не указана позиция либо пояснения ФИО1, данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует, о том, что права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении были нарушены, поскольку государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3, вынесшим оспариваемое постановление, не была представлена возможность ФИО1 давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью12 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении административного дела государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО7