Решение № 12-32/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020

КОПИЯ

Дело № 12-32/2020

УИД 29RS0018-01-2020-001742-48


РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 02 июля 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 от 04 марта 2020 года № 09-17/19-184 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным, мотивируя доводы тем, что она владеет на праве общей долевой собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, предусмотрено, что вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя не только осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, но и размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Расположенное на земельном участке здание занимает лишь 1/4 его часть. Оставшиеся 3/4 части земельного участка в весенне-осенний период используются в сельскохозяйственных целях для опытного взращивания злаковых культур. Находящееся на земельном участке здание административно-бытового корпуса построено в 1980 году для целей размещения сельскохозяйственного инвентаря, хранения овощеплодов, раздевалки для разнорабочих, места их отдыха. Как следует из договора контрактации от 01мая 2019 года, земельный участок и часть здания используются для опытного взращивания и хранения в целях селекционного отбора злаковых культур. Оставшаяся часть здания используется для размещения сельскохозяйственного инвентаря, раздевалки для сотрудников, мест их отдыха и восстановления. Таким образом, земельный участок и здание используются по целевому назначению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание используется не для отдыха и физического восстановления людей, занимающихся сельским хозяйством. При проведении проверки здание внутри не проверялось, проверялся лишь земельный участок. Как следует из ответов ресурсоснабжающих организаций и МО «Плесецкий муниципальный район», здание не подключено и не обеспечивается водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением. Ответ МО «Плесецкое» от 12.02.2020 № 498, из которого следует, что здание используется, фитнес-центр функционирует, централизованная система водоснабжения и канализации в здании функционирует, датирован позднее составления акта проверки и протокола об административном правонарушении. Здание является нежилым помещением, каких-либо ограничений в части вида разрешенного использования не содержит, производственные мощности в нем не используются, как продовольственные и торговые сети здание также не используется, признаков жилого помещения оно не имеет, используется исключительно для размещения хранения злаковых культур, инвентаря, места отдыха и физической разгрузки сотрудников. Полагает, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлена ее вина. Она является лишь миноритарным владельцем (доля в праве 1/4), проживает в <адрес>, является многодетной матерью 4-х детей, непосредственной хозяйственной деятельности на земле и в здании не ведет, какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении требований земельного законодательства именно ею, в постановлении не приведены, в связи с чем, вывод должностного лица об использовании ею земельного участка не по целевому назначению не мотивирован. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от 04 марта 2020 года № и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве) земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено здание административно-бытового корпуса, также находящееся в общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве), часть которого используется для размещения и эксплуатации фитнес-центра «Авалон».

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ относит к одному из принципов, на которых основан Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, установлено, что такой вид разрешенного использования земельного участка, как сельскохозяйственное использование, предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства), на котором располагается принадлежащее ей также на праве общей долевой собственности здание административно-бытового корпуса, в котором, в свою очередь, размещается фитнес-центр «Авалон».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, фотодокументами, актом проверки органом государственного надзора гражданина от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что указанное здание в коммерческих целях не используется, а используется исключительно для размещения и хранения злаковых культур, инвентаря, места отдыха и физической разгрузки сотрудников, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, сообщением администрации муниципального образования «Плесецкое» о том, что здание фактически используется, фитнес-центр «Авалон» функционирует, централизованная система водоснабжения и канализации в указанном здании функционирует (письмо от 12.02.2020 № 498), а также скриншотами (изображением страниц) с официального сайта фитнес-центра «Авалон» в сети «Интернет» (с указанием местоположения и адреса расположении фитнес-центра), в том числе, прайс-листа на услуги, оказываемые в данном фитнес-центре, актуальных записей о проводящихся в фитнес-центре тренировках и других мероприятиях (со страницы фитнес-центра «Авалон» в одной из социальных сетей), согласно которым фитнес-центр «Авалон» предоставляет свои услуги всем желающим гражданам.

Кроме того, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, такой вид разрешенного использования земельного участка, как сельскохозяйственное использование, не предусматривает размещение на нем зданий и сооружений, используемых для физического отдыха и восстановления лиц, занимающихся сельскохозяйственным производством.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП, – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, обстоятельства дела и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение положений земельного законодательства, в том числе использование земельного участка не по целевому назначению, несмотря на отсутствие в данном случае каких-либо материальных последствий правонарушения, влечет за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе угрозу окружающей среде, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Административное наказание обоснованно назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и с применением п. 2.2 и п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин