Решение № 12-32/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД 29MS0020-01-2020-000467-58


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 марта 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, так как имелось действующее специальное разрешение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при смене регистрации не сообщил об этом в отдел ГИБДД, поэтому постановление направлено по адресу предыдущей регистрации.

Поскольку его предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, назначение штрафа в размере 300 000 рублей будет являться неоправданно карательным. Кроме того, просил признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении либо снизить срок обязательных работ.

Защитник Суетин А.В. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что определением Котласского городского суда Архангельской области отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку у него на 15 августа 2019 года имелось разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства. На сегодняшний момент подана жалоба в кассационный суд на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но сведений о ее принятии и рассмотрении не имеется.

Кроме того, указал, что, по его мнению, правонарушение является малозначительным, поэтому просил прекратить производство по делу и назначить предупреждение.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде обязательных работ до 50 часов, если судья не усмотрит оснований для признания правонарушения малозначительным, просил снизить размер назначенного административного наказания до 5 часов обязательных работ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Суетина А.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 31.2 и частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Являясь гражданином Российской Федерации, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в шестидесятидневный срок не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался и данный факт в жалобе не оспаривает.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Поэтому совершенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по указанному составу административного правонарушения.

Утверждение ФИО1, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не влечет отмену судебного постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из приобщенной к материалам дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 № следует, что она направлена заказной почтовой корреспонденцией на адрес ФИО1 2 октября 2019 года и имеет почтовый идентификатор №. Возвращено в почтовое отделение в виду неудачной попытки вручения 7 октября 2019 года и передано на временное хранение 16 октября 2019 года.

Оставленное работниками почты сообщение о поступившей почтовой корреспонденции по месту жительства ФИО1 гарантировали, что он узнает о его поступлении и прибудет в учреждение связи за получением. Однако ФИО1 в учреждение почтовой связи за получением конверта с копией постановления не явился, о чем учреждение почтовой связи 16 октября 2019 года возвратило отправление должностному лицу, его направившему.Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Нежелание ФИО1 получать копию постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относятся к обстоятельствам, исключающим его вину в совершении административного правонарушения.

Смена места жительства не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства

Уплата административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности, поскольку постделиктное поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть признано смягчающим вину обстоятельством.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал содеянное ФИО1 по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административный штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья избрал видом административного наказания ФИО1 обязательные работы сроком на 20 часов, при этом административное наказание в виде обязательных работ назначил с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Между тем такое обстоятельство, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, признается в силу п. 2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области, штраф по постановлению № исполнен службой судебных приставов 12 февраля 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировой судья назначил административное наказание в виде обязательных работ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, то при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, назначенное мировым судьей административное наказание, подлежит снижению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части избранного судьей вида административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на семь часов, что соответствует санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не противоречит принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 марта 2020 года изменить.

Назначить ФИО1 на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде обязательных работ на срок 7 (Семь) часов.

Судья О.Е. Цыбульникова