Решение № 2-2637/2018 2-2637/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2637/2018

№2-2637/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом под литером Б, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании своих исковых требований истица ссылается на то, что являются собственником земельного участка общей площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 18.07.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.07.2017г.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом. Об отложении не просила.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 построила жилой дом под литером Б на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.07.2017г.

Согласно технического паспорта от 27.11.2017г. данное домовладение под литером Б является достроенным и жилым.

Согласно акту согласования границ землевладений - претензий со стороны собственников соседних домовладений не имеется.

ФИО1 самостоятельно несет бремя по содержанию жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В 2017г. истица обратилась в Администрацию ГО г.Уфа с просьбой о выдаче разрешения на строительство, но ответ получен так и не был.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных норм и правил. Если не соответствует, указать какие нарушения были допущены при возведении и способы устранения выявленных нарушений;

- соответствует ли жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, правилам пожарной безопасности. Если не соответствует, то являются ли выявленные нарушения устранимыми?

- создает ли жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом подготовлено заключение о соответствии спорного жилого дома строительным, санитарным, техническим о противопожарным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что объекты возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литером Б, расположенный по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием внесения сведения государственного кадастра недвижимости и постановке на кадастровый учет жилого дома под литером Б, расположенного по адресу <адрес> Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан», и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов