Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-449/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-449/2018 УИД 32RS0017-01-2018-000406-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании частично недействительным договора приватизации жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании частично недействительным договора приватизации жилья.

В обоснование иска указала, что на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан № <данные изъяты> от дд.мм.гг. она, будучи несовершеннолетней, была необоснованно включена родителями в договор приватизации. При этом согласия на приватизацию она не давала, никаких документов не подписывала. Являясь собственником 1/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, она лишена возможности получения жилья в будущем.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит суд признать недействительным договор приватизации квартиры в части передаче ей 1/3 доли в праве и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о ее праве собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме и указывает, что договор приватизации № <данные изъяты> нарушает ее права, поскольку в дальнейшем лишает права участия в приватизации при получении повторного жилья; не учитывает возможности получения в будущем предлагаемого жилья; затрудняет продажу в случае перемены места жительства.

Ответчик – представитель администрации Комаричского муниципального района Брянской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку на момент приватизации она находилась в возрасте 7 лет. По закону ребенок не может сам отказаться от приватизации. Родители ФИО1 согласились на ее участие в приватизации. Кроме того, в случае если процедура приватизации производилась в период, когда человек еще являлся несовершеннолетним, законом допускается его повторное участие в ней по достижении 18 лет.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции, действовавшее на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано ФИО1, а также ее родителям - ФИО1 и ФИО2 по договору о передаче в собственность граждан № <данные изъяты> от дд.мм.гг.. На момент передачи квартиры в собственность истцу исполнилось 7 лет.

По состоянию на дд.мм.гг. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Ш.Н.А., ФИО1.

В заявлении поданного в Комитет по управлению имуществом Комаричского района Брянской области, ФИО1(отец истца) просит передать в долевую собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в собственность ему, жене - ФИО2 и дочери - ФИО1 Член семьи сын - Ш. Н.А. не участвовал в приватизации, написав соответствующий отказ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать недействительным договор № <данные изъяты> приватизации квартиры в части передаче ей 1/3 доли указывая, что она была включена в договор приватизации незаконно, поскольку не давала своего согласия.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств недействительности условий договора приватизации квартиры, которые явились бы основаниям для его изменения путем ее исключения из состава собственников жилого помещения.

Кроме этого, ФИО1 не представлено доказательств того, что в период приватизации квартиры законные представители истца заявляли о не включении ее в состав собственников приватизируемой квартиры и при этом имели на это предварительное разрешение органов опеки и попечительства, как того требовало действующее на тот момент законодательство. Напротив как следует из материалов дела, поскольку на момент заключения договора ей не исполнилось 18 лет, ее права на участие в приватизации квартиры должны были обеспечить родители, что и было сделано последними.

Довод ФИО1, о том что, включение ее в договор приватизации лишает в дальнейшем права участия в приватизации при получении повторного жилья, не учитывает возможности получения в будущем предлагаемого жилья также основан на неверном толковании действующего законодательства.

Действительно, в соответствии со ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Однако как следует из абз.2 данной статьи несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Принимая во внимание, тот факт, что на момент передачи квартиры в собственность ФИО1( дд.мм.гг. года рождения) исполнилось 7 лет она в силу закона сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании частично недействительным договора приватизации жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова