Определение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2399/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора: Паученко Т.И.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Дмитровский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от 10.06. 2015 года на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04. 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по которому установлена причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2

Противоправными действиями ответчика потерпевшему ФИО2 причинны телесные повреждения согласно заключению судебно медицинской экспертизы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями в период с 22.12. 2014 года по 19.07. 2016 года потерпевшему ФИО2 оказывалась специализированная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Дмитровская городская больница». Стоимость лечения за указанный период составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>. Данные денежные средства компенсированы за счет денежных средств обязательного медицинского страхования – страховой компании ЗАО «МАКС-М». Финансирование деятельности ЗАО на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) осуществляется ТФОМС МО.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.11. 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным Законом страховой медицинской организации, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого и несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением правительства РФ № от 29.07. 1998 года, закреплено, что Федеральный фонд ОМС является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» установлено, что средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат. Аналогичное положение закреплено в ч. 14 раздела 4 Положения о ТФОМС МО, утвержденного Постановлением правительства <адрес> № от 18.05. 2011 года.

Принимая во внимание, что финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью РФ, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Дмитровский городской прокурор <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании старший помощник Ногинского городского прокурора Паученко Т.И. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по последнему известному месту регистрации: <адрес> не проживает, снят с регистрационного учета по данному адресу с 09.02. 2016 года. В настоящее время постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Представил письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту своего проживания и регистрации в Центральный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по иску Дмитровского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба по подсудности в компетентный суд <адрес> в отсутствие ответчика ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение старшего помощника Ногинского городского прокурора Паученко Т.И., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 ГК РФ. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе копии паспорта ответчика ФИО1, ответчик по последнему известному месту регистрации: <адрес> не проживает, снят с регистрационного учета по данному адресу с 09.02. 2016 года. В настоящее время постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта ФИО1

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Дмитровского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Чекалова Н.В.