Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2-525/2025

39RS0010-01-2025-000749-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЭДЭКС», третье лицо ООО МФК «Т-Финанс», о взыскании денежных средств по договору оказания услуг интернет-обучения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 02 октября 2024 года между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный в сети «Интернет» на сайте: https://urban-university.ru/offer с целью прохождения. Во исполнение обязательств по Договору истцом была оплачена сумма 137 648,70 руб. путем оформления целевого займа в ООО МФК «Т-Финанс».

Вместе с тем, до истца не была доведена реальная информация об образовательных услугах, качество услуг не соответствовало заявленному в договоре, в связи чем 02 октября 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В период времени с 30 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 15 760 руб., вместе с тем оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ООО «ЭдЭкс» в свою пользу денежные средства в размере 121 888,70 руб., неустойку за период с 15 февраля 2025 года по 07 марта 2025 года в размере 73 133,20 руб., а также неустойку по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу части 9 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).

Судом установлено, что 02 октября 2024 года между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта) о предоставлении доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://urban-university.ru/offer, в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Также 02 октября 2024 года между истцом и ООО «ООО МФК «Т-Финанс» был заключен потребительского займа №5573283259 на сумму 137 648,70 руб. на оплату вышеуказанных услуг, и указанная сумма была перечислена ответчику.

Согласно Договору оказания услуг (публичная оферта) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы и/или предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. В соответствии с п.2.3 Договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

В соответствии с п. 10.3. договора оказания услуг (публичной оферты) от 06 сентября 2024 года договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.

В соответствии с п. 10.4 договора оказания услуг (публичной оферты), при расторжении договора в срок до 10-ти дней, денежные средства возвращаются в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10-ти дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.5 договора оказания услуг (публичной оферты) в случае, если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе.

02 октяьря 2024 года в адрес ответчика электронно (на адрес электронной почты admin@urban-universitv.ru, help@urban-universitv.ru) было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения).

В ответ на претензию ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 15 760 руб. (платежное поручение №27 от 31 октября 2024 года на сумму 7 880 руб., платежное поручение №13 от 02 декабря 2024 года на сумму 7 880 руб.).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, также объективно подтверждаются материалами дела.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком образовательные услуги по договору истцу фактически оказаны не были; ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы искового заявления; доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг истцу и его отказом от договора, ответчик не представил; учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства в полном объеме возвращены истцу,суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 888,70 руб.

При этом, суд отмечает, что услуги фактически оказаны не были, никаких фактических расходов по договору ответчик не понес, а предоставление доступа к платформе и разделам в сети Интернет само по себе не является надлежащим оказанием образовательных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как ранее установлено судом, 02 октября 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврате денежных средств в размере сумма Указанные требования ответчиком исполнены не были, денежные средства в полном объеме за неоказанные услуги истцу не возвращены.

Так как ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 февраля 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 815 435,40 руб., которая с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшена до 121 888,70 руб., т.е. предельного размера неустойки, предусмотренного законом.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в максимальном размере, установленном действующим законодательством, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права на взыскание неустойки по день фактического возврата суммы основного долга ответчиком.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, личность истца, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию такого вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 126 888,70 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных выше положениях закона суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу.

Так, ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: договором об оказании юридических услуг №02/25-106 от 12 февраля 2025 года, заключенным между ФИО3 и ООО «Городское правовое бюро».

Факт оплаты юридических услуг по указанному договору подтверждается кассовым чеком от 12 февраля 2025 года на сумму 35 000 руб.

В свою очередь факт исполнения обязательств со стороны представителя подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 13 этого же постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание указанные критерии, проанализировав материалы гражданского дела, свидетельствующие об объеме и характере выполненной работы и оказанной юридической помощи представителем, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Также учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 121 888,70 руб., неустойку в размере 121 888,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 126 888,70 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., а всего в размере 415 666 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.