Приговор № 1-154/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 декабря 2019 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядкеуголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 2-й пер. Байкальский, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка- инвалида, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, назначенный в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике (далее - УФССП РФ по ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Федеральных УФССП по ЧР и согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», являющийся должностным лицом и состоявший на государственной службе, в нарушение пунктов 3.1.9, 3.3, 3.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.8, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - главным судебным приставом Чеченской Республики, в соответствии с которыми обязан: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечить их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.А., согласно совместному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по ЧР и УФССП РФ по ЧР, вместе с другими сотрудниками УФССП РФ по ЧР нес службу на стационарном посту – контрольно-пропускном пункте № ОМВД России по ЧР (далее-КПП-5), расположенном при выезде из <адрес> Республики в сторону <адрес> Чеченской Республики, по выявлению должников согласно исполнительным производствам.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, следовавший на своем автомобиле марки «Toyota Camry» вместе со своими односельчанами из c. Толстой-<адрес> Чеченской Республики в <адрес> Республики, был остановлен полицейским, находившимся на КПП-5 и при проверке базы данных УФССП РФ по ЧР выяснилось, что у ФИО4 имеется задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 77 156 рублей 98 копеек и в отношении него возбуждено исполнительное производство.

В этот момент у ФИО2, находящегося на вышеуказанном КПП-5, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В этой связи, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, ФИО2, используя свое служебное положение сообщил ФИО4, что общая сумма задолженности последнего за потреблённый природный газ, с учетом исполнительского сбора, составляет 90 000 рублей, после чего предложил ФИО4 оплатить на месте не менее половины задолженности в размере 45 000 рублей, указав, что противном случае он (ФИО2.А.) будет обязан арестовать автомобиль ФИО4

ФИО4, поверив А., согласился погасить часть задолженности по платежам на месте и потребовал от последнего выдать ему квитанцию об оплате.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 09 часов 30 минут и до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на КПП-5, расположенном при выезде из <адрес><адрес> в сторону <адрес> ЧР, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, используя свое служебное положение, получил от ФИО4 денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и пообещал последнему, что произведет полное погашение и прекратит исполнительное производство после предоставления ФИО4 оставшейся суммы задолженности в размере 45000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана ФИО4 завладел денежными средствами последнего в сумме 45000 рублей и вместо того, чтобы полученные деньги оформить по квитанции, которая вручается плательщику, в нарушении действующего регламента, выдал ФИО4 только расписку о частичном погашении долга.

В последующем, ФИО2, денежные средства в сумме 45000 рублей, полученные от ФИО4 на депозитный счет соответствующего структурного подразделения УФССП РФ по ЧР не сдал и не внес на счет, открытый органом Федерального казначейства в соответствии с порядком, установленным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, соответственно мер по внесению сведений в базу данных о погашении долга не предпринял и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО4 также выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном, является ухаживающим за своей престарелой матерью, имеет на иждивении ребенка инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие сост.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории тяжких, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основаниист.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом того, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, положительной характеристики, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ и лишить его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 штрафа в сумме 45000 рублей, выданную ФИО2, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основаниист.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на один год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 штрафа в сумме 45000 рублей, выданную ФИО2, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: