Приговор № 1-304/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-304/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 августа 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Магаметова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Макова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. К исполнению наказания назначенного мировым судьей судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 не приступил, возложенное на него административное наказание мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> не исполнил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Так ФИО1 ч, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, находился на кладбище «Управленческое», расположенное в <адрес>, где увидел лежащие на земле от могильной оградки металлические столбы с цепью черного цвета в количестве шести штук, общей 665 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества ФИО1, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем обстоятельством, что на кладбище никого нет, погрузил на приготовленную заранее и принесенную с собой тележку, а затем вывез металлические столбы с цепью черного цвета в количестве шести штук, общей стоимостью 665 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 665 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступлений не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», характеризуется удовлетворительно, работает не официально, служил в армии в 1999г. в звании сержант.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, награждение в армии наградой за отечество, наличие у него звания КМС по футболу; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УУК РФ явку с повинной, которой суд признает опрос подсудимого, поскольку до его опроса сотрудники полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, а так же активное способствование раскрытию, расследованию и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый сразу дал признательные показания, сообщил сотрудникам полиции информацию имеющую для раскрытия, расследования дела, а так же сообщил адрес пункта приема металла, куда он сдал похищенное имущество, что способствовало его обнаружению и возвращению потерпевшему.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, личность осужденного, и вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа вопреки доводам стороны защиты, суд не находит с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, а так же обстоятельств совершенного преступления, поскольку суд полагает, что указанная мера пресечения не будет способствовать исправлению подсудимого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 металлических столбов, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая