Решение № 2-5721/2017 2-5721/2017~М-6364/2017 М-6364/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5721/2017

Дело № 2-5721/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 5 798 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с разрешенным использованием: здание с производственными помещениями, с помещениями магазина, с помещениями гаражных боксов. В период с 15.06.2005 г. по 07.07.2014 г. ФИО2 принадлежало на праве собственности помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Таким образом, за использование земельного участка ответчик должен вносить арендую плату (ст. 65 Земельного кодекса РФ). За период фактического пользования земельным участком в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 220 805 руб. 96 коп. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в размере 83 699 руб. 11 коп. В претензионном порядке урегулировать спор относительно уплаты имеющейся задолженности не удалось, в связи с чем, Департамент вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 220 805 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 22.03.2017 г. в размере 83 699 руб. 11 коп.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что срок исковой давности пропущен, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 44).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} разрешенное использование: здание с производственными помещениями, с помещениями магазина, с помещениями гаражных боксов. Площадь земельного участка 5 798 +/- 26 кв.м.; дата присвоения кадастрового номера – 14.09.2005 года.

Как следует из выписки из ЕГРП от 16.10.2017 года {Номер изъят}, часть земельного участка занята объектом недвижимости – производственным помещением – с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 312 кв.м., находящимся в собственности ФИО2 в период с 15.06.2005 г. по 07.07.2014 г. Основания права собственности – договор {Номер изъят} купли-продажи нежилого помещения от 11.12.2001 г., соглашение от 27.12.2004 года.

При этом договор аренды на земельный участок с муниципальным образованием «Город Киров» не заключался.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, в применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

14.03.2017 г. Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова в адрес ФИО2 направлено письмо-предупреждение, согласно которому последнему предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 315 541 руб. 23 коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. в добровольном порядке.

С исковым заявлением в суд истец обратился только 09.11.2017 года, с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, вместе с тем, истцом о восстановлении пропущенного срока при подаче иска о взыскании с ответчика платы за землю за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, при этом истцу было известно о собственнике расположенного на земельном участке недвижимого имущества - ответчике, что подтверждается представленным в дело распоряжением {Номер изъят} от 30.12.2005 года, кроме того, ранее истец обращался с аналогичным иском в отношении ответчика за период 2011-2012 годы. Препятствий для обращения в суд в предусмотренный законом срок не указано.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. и соответственно производного требования (о взыскании процентов за пользование денежными средствами), при этом уважительных причин пропуска данного срока не имеется, о чем ходатайств не заявлено.

В связи с заявлением о пропуске срока ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в иске Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО2, как по сумме основного долга – платы за фактическое использование земельного участка, так и по дополнительным требованиям – процентам по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Сунцова М.В.