Приговор № 1-56/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> КБР 13 февраля 2019 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Накусова А.А.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО2

представившего удостоверение № от 02.22.2017 года, ордер №

от 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием – восемь классов средней общеобразовательной школы, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, основного места работы не имеющего, не судимого, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории автосервиса по адресу: КБР <адрес>, употребил спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак Р892BE 07rus, в указанном месте, а затем осуществил движение по <адрес> КБР. По пути следования на углу улиц Эльбрусская - Панаиоти в городе Баксан КБР ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Так же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребил спиртные напитки, находясь на <адрес>, в с.<адрес> КБР, и в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак Р892BE 07rus, в указанном месте, а затем направился в сторону АЗС «Омега» расположенная по <адрес> в <адрес> г.о.Баксан КБР. По пути следования на пересечении улиц 400-летия – ФИО5 <адрес> г.о.Баксан КБР, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, а максимальный размер наказания за совершённое преступление подпадает под условия ст.314 УПК РФ.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», и совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении вида и меры наказания суд учёл, что ФИО1 юридически не судим (л.д. 96); на учёте у врача-психиатра и нарколога МЗ ГБУЗ «Районная больница» с.<адрес> не состоит (л.д. 138); начальник полиции МО МВД России «Баксанский», УУП МО МВД России «Баксанский» охарактеризовали ФИО6 удовлетворительно: проживает со своей семьей, официально не трудоустроен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, приводов в МО МВД России «Баксанский» не имеет, жалоб администрации с.<адрес> не поступало (л.д. 138); по месту регистрации проживает с семьей в составе: жена – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100); согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в момент осмотра наркомании не выявляет, в лечении не нуждается (л.д. 78-79).

Как пояснил ФИО1, официально он не трудоустроен, однако по найму выполняет ремонт автомашин, получая доход на содержание семьи, в среднем 10 000 рублей ежемесячно. Правительственных наград и воинского звания, не имеет. Инвалидности, ограничений трудоспособности не имеет. Жена – ФИО10 нигде не работает, является домохозяйкой, доходов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, считает невозможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание ограниченность семьи подсудимого в материальных средствах: наличие двух малолетних детей, требующих постоянного ухода и присмотра матери, основным доходом являются случайные заработки подсудимого, ввиду чего полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, что поставило бы семью в затруднительное финансовое положение, то есть негативно сказалось бы на членах семьи подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ввиду отсутствия основного места работы наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения примененной на стадии дознания меры процессуального принуждения (обязательство о явке) до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашина ГАЗ-3102 цвета буран, государственный регистрационный знак Р892BE 07rus, идентификационный № - ХТН 31020031183003, 2003 года выпуска, принадлежащая ФИО1, а также СоР№ У О № на указанную автомашину, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР 2 МВД по КБР, договор купли продажи заключений между ФИО11 и ФИО1 хранящиеся на штрафстоянке по адресу: КБР <адрес> (л.д. 92), в соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу; два диска «DVD», с аудио-видео записью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранящиеся при уголовном деле (л.д. 98) в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.5 ст.62, ст.69 Уголовного кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

по ст.264 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

по ст.264 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Вид обязательных работ и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу: автомашину ГАЗ-3102 цвета буран, государственный регистрационный знак Р892BE 07rus, идентификационный № - ХТН 31020031183003, 2003 года выпуска, принадлежащую ФИО1, а также СоР№ У О № на указанную автомашину, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР 2 МВД по КБР, договор купли продажи заключений между ФИО11 и ФИО1 хранящиеся на штрафстоянке по адресу: КБР <адрес> возвратить законному владельцу – ФИО1 два диска «DVD», с аудио-видео записью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов