Постановление № 1-390/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-390/2021

УИД №16RS0036-01-2021-008581-64

Дело № 1-390/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора Салихова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Е.А. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан (далее - РТ), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 13 марта 2021 года около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с тремя пассажирами в салоне двигалась на 19-м километре + 900 метров автодороги «Альметьевск-Муслюмово», со стороны города Альметьевск в направлении села Муслюмово, на расстоянии 6 метров от поворота в <адрес> Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Проезжая 19-й километр + 900 метров вышеуказанной автодороги, ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные условия в виде скользкого дорожного покрытия и темного времени суток, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего на прямолинейном участке дороги ФИО1 поздно увидела экскаватор колесный марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигающийся по своей полосе движения в попутном направлении под управлением Свидетель №1, и совершила столкновение с вышеуказанным экскаватором колесным.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1, сопровождавшихся нарушением пунктов 1.5, 9.10, и 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывами брыжейки подвздошной кишки, разрывом серозной оболочки сигмовидной кишки, кровоизлиянием в стенку слепой кишки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов, следовательно, не исключена возможность в срок указанный в определении, причинили тяжкий вред здоровью, соответственно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008), по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав о том, что ФИО1 примирилась с ним и загладила причиненный вред, оказав материальную помощь, попросила извинения за содеянное.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник вышеуказанное ходатайство потерпевшего поддержали. При этом ФИО1 показала, что вину в совершенном преступлении она полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель принятие решения по заявленному ходатайству потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая также характеризующие данные на подсудимую, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Галимову Д.М. выплачено 3000 рублей (л.д.122). За участие в деле по назначению суда адвокату Новиковой Е.А. необходимо выплатить 3000 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказалась, возражала взысканию с нее процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность.

Вместе с тем ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья молода, здорова и трудоспособна, что подтвердила в судебном заседании, инвалидности, на иждивении малолетних детей не имеет, является совершеннолетней. В материалах дела нет данных и о ее имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шайдуллин