Решение № 2-4078/2017 2-4078/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4078/2017

Дело № 2-4078/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,2 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило со ФИО1 договор поручительства №. Ответчик нарушил кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность перед банком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец в качестве поручителя погасил кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП с поручителя были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Одновременно заявил об уменьшении размера заявленных исковых требований и просил взыскать с ФИО2 уплаченный поручителем кредитный долг в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов с учетом принципа разумности признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 000 руб. под 15,2 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика ФИО2 по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Погашение поручителем ФИО1 кредитных обязательств заемщика ФИО2 подтверждено документально. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт погашения кредитной задолженности поручителем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> признал. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца, т.е. ответчик согласен со взысканием с него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>. руб. и оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.Данное признание иска является волеизъявлением, сделанным ответчиком ФИО2 сознательно и без принуждения, последствия признания иску ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья А.Н. Малыхина