Постановление № 5-32/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 января 2019 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

установил:

06 января 2019 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол №148068 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО2 вину не признал, пояснив, что пришел в магазин, чтобы ему вернули телефон, в результате чего произошел скандал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 06 января 2019 года в 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, назойливо приставал к гражданам с просьбой дать сигарету, после неоднократных отказов, начал громко разговаривать с мимо проходящими гражданами с использованием нецензурной брани. Подошедшая ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО2 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 06 января 2019 года, другими письменными материалами дела.

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что он находился в указанном магазине и наблюдала, как ФИО2 просил сигарету граждан, затем стал выражаться нецензурной бранью, когда она сделала замечание, то в ее адрес он также стал выражать нецензурно.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленным показаниям свидетелей, не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО2. совершено мелкое хулиганство, доводы ФИО2. о том, что он не совершал противоправных действий, направлены на избежание ответственности и ничем не подтверждены.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО2., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отчгчающие.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается, что административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности, вновь совершает правонарушение, направленное на нарушение общественного порядка, не оплачивает административные штрафы, не работает, что свидетельствует об устойчивости и злостности противоправного поведения, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания 23 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева