Приговор № 1-107/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018 (11801320018470067)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 31.03.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима. Освобожден 30.03.2016 года по отбытию наказания из <.....>;

21 сентября 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21 февраля 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 21.09.2017 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 20.00 часов ФИО1 находясь в доме по адресу: <.....> вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, направленный на тайное хищение чужого имущества - ячменя с территории фермы №........ ОАО «Ваганово», при этом распределив роли.

После чего <.....> около 00.30 часов ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на автомобиле марки ВАЗ-2110 к территории фермы №........ ОАО «Ваганово», расположенной в 70 м от <.....>А <.....>, где через отверстие в ограждении незаконно проникли на территорию фермы ОАО «Ваганово», являющуюся иным хранилищем. Затем, тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1 каждый взял по 10 белых полипропиленовых мешков, принесенных с собой и руками стали насыпать ячмень в мешки, результате чего насыпали двадцать мешков ячменя по 40 кг каждый. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1, согласно распределенным ролям, взяв в руки по одному мешку с ячменем, через отверстие в ограждении, вынесли их с территории фермы, аналогичным образом вынесли все двадцать мешков, после чего погрузили их в автомобиль и вдвоем с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили 20 мешков фуражного зерна (ячменя) весом по 40 кг каждый, общим весом 800 кг, по цене 10 рублей за 1 кг, принадлежащие ОАО «Ваганово», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. АБ УК РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что <.....> около 20.00 часов ФИО2 предложил поехать на ферму ОАО «Ваганово» <.....>, чтобы похитить ячмень. ФИО2 пояснил, что знает, где хранится ячмень и как можно проникнуть на территорию фермы и что там отсутствует охрана. Он согласился. Договорились, что поедут на автомобиле ВАЗ-2110, который принадлежит ФИО2, также решили, что ФИО2 возьмет 20 белых полипропиленовых мешков объемом по 40 кг и 20 завязок. Когда приехали в <.....>, то автомобиль оставили через дорогу от фермы и пошли пешком. Около 00.30 часов <.....> пришли к ферме, мешки несли вместе с ФИО2 Подошли к забору, в котором имелся проем и прошли на территорию. На территории около зерносклада на земле лежал ячмень в большом количестве. Взял один мешок, положил его около кучи с ячменем и стал рукой нагребать в мешок, при этом второй рукой держал мешок. ФИО2 также взял мешок и нагребал ячмень рукой, а второй держал мешок. Нагребли по десять мешков каждый, в каждом мешке было около 40 кг ячменя. После того, как набрали 20 мешков ячменя, завязали по десять мешков с похищенным ячменем. Затем каждый взял по мешку с ячменем, закинув на плечо, перенесли за ограждение, аналогичным образом перенесли все 20 мешков. Затем ФИО2 подогнал автомобиль, вместе загрузили в багажник и салон автомобиля 10 мешков с ячменем, за остальными договорились, что приедут после того, как разгрузят 10 мешков в <.....> в принадлежащем ФИО2 доме, название улицы и номер дома не знает. Подъехали к дому и вместе с ФИО2 выгрузили мешки с похищенным ячменем в сарай, расположенный на усадьбе дома. Затем на автомобиле вместе вернулись к территории фермы, где загрузили в автомобиль по пять мешков. После этого поехали в <.....> к ФИО2, где разгрузили мешки с похищенным ячменем. После этого ушел домой. ФИО2 ничего не платил и не обещал заплатить за то, что помог ему совершить хищение ячменя. Сразу договорились, что похищенный ячмень ФИО2 заберет себе для того, что кормить домашний скот. От ФИО2 известно, что данный ячмень он скормил домашнему скоту. <.....> приехали сотрудники полиции по поводу совершенной совместно с ФИО2 кражи ячменя с территории фермы ОАО «Ваганово» в <.....>, после чего сознался, что кражу ячменя совершил вместе с ФИО2 ночью <.....>. Вину, в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 8000 рублей согласен. Со слов следователя известно, что у ФИО2 была проведена выемка 20 белых полипропиленовых мешков, в которые насыпали ячмень во время хищения и 20 белых капроновых завязок, которыми завязывали мешки с похищенным ячменем. Когда совершали хищение ячменя, их никто не видел и не окликал. С его участием была проведена проверка показаний на месте, где показал и рассказал, как совершал хищение ячменя совместно с ФИО2 <.....>. <.....> возместил ущерб в сумме 8000 рублей, причиненный ОАО «Ваганово». (т.1 л.д.49-52,73-75 т.2 л.д.5-7).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Не согласен, что кражу ячменя совершил в хранилище, поскольку на территории фермы ничего ценного не хранится, это неохраняемое место. Ущерб погасил полностью.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи ячменя, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что в <.....> имеется ферма №........ ОАО «Ваганово». Состоит их 5 зерновых складов, сушильный комплекс, заправочная станция, предназначенных для разведения овец. Территория огорожена частично. Охраны и видеонаблюдения нет. В октябре 2017 года не работала зерносушилка, и ячмень ссыпали на территории фермы. <.....> стало известно, что с территории фермы в <.....> похищено фуражное зерно (ячмень) в количестве 800 кг. Хищение был обнаружен во время засыпания ячменя в склады. Стоимость одного кг ячменя составляет 10 рублей. Ущерб составил 8000 рублей. ФИО2 и ФИО1 возместили причиненный ущерб полностью.

Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Суд принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что работает бухгалтером в ОАО «Ваганово». Участвовала в проведении следственного эксперимента <.....> с целью установления веса, похищенного ячменя. На электронных весах поочередно взвешивались три мешка с ячменем, также взвешивались пустые мешки. Средний вес мешка с ячменем составил 40 кг.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля в суде даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что <.....> участвовал в проведении проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1 Кроме него присутствовали еще один понятой, подозреваемый ФИО1, защитник и следователь. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал как он совместно с ФИО2 совершил хищение ячменя 800 кг с территории фермы №........ ОАО «Ваганово» в <.....>. Находясь на территории фермы, ФИО1 указал рукой на участок местности и пояснил, что <.....> в ночное время он приехал на автомобиле марки ВАЗ-2110 вместе с ФИО2, где через отверстие в ограждении проникли вместе на территорию фермы, и что в указанном им месте был насыпан ячмень, который они набрали в 20 мешков, каждый весом около 40 кг. Затем подозреваемый ФИО1 указал, что нужно пройти на <.....>, где через это отверстие он совместно с ФИО2 вынесли мешки с похищенным ячменем и ФИО2 подъехал на автомобиле к месту, где стояли мешки с ячменем. ФИО2 и ФИО1 вместе загрузили мешки в автомобиль. Затем ФИО1 указал направление в сторону <.....> и пояснил, что в этом направлении они совместно с ФИО2 скрылись с похищенным ячменем. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1 ни морального, ни физического давления никто не оказывал. Он добровольно показывал и рассказывал, как совершал кражу ячменя. Наводящих вопросов ФИО1 никто не задавал. После чего следователем был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками следственного действия лично. Все участники следственного действия поставили подписи в данном протоколе. (т.1 л.д.82-83).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что <.....> участвовал в проведении проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1 Кроме него присутствовали еще один понятой, подозреваемый ФИО1, защитник и следователь. В ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал как он совместно с ФИО2 совершил хищение ячменя 800 кг с территории фермы №........ ОАО «Ваганово» в <.....>. ФИО1 указал рукой на участок местности и пояснил, что <.....> в ночное время он приехал на автомобиле ВАЗ-2110 с ФИО2 к территории фермы, где через отверстие в ограждении проникли на территорию фермы и что в указанном им месте был насыпан ячмень, который они набрали в мешки, всего 20 мешков, каждый весом около 40 кг. Затем подозреваемый ФИО1 указал, что нужно пройти на <.....>, где подозреваемый ФИО1 рукой указал на отверстие в ограждении фермы и пояснил, что через это отверстие он совместно с ФИО2 вынесли мешки с похищенным ячменем и ФИО2 подъехал на автомобиле к месту, где стояли мешки с ячменем. ФИО2 и ФИО1 вместе загрузили мешки в автомобиль. Затем ФИО1 указал направление в сторону <.....> и пояснил, что в этом направлении они совместно с ФИО2 скрылись с похищенным ячменем. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1 ни морального, ни физического давления никто не оказывал. Он добровольно показывал и рассказывал, как совершал кражу ячменя. Наводящих вопросов ФИО1 никто не задавал. После чего следователем был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками следственного действия лично. Все участники следственного действия поставили подписи в данном протоколе. (т.1 л.д.84-85).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что <.....> участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО2 Кроме него присутствовали еще понятой, подозреваемый ФИО2, защитник и следователь. В ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал как он совместно с ФИО1 <.....> совершил хищение ячменя в количестве 800 кг с территории фермы №........ ОАО «Ваганово» в <.....>. Находясь на территории фермы ФИО2 указал на участок местности и пояснил, что <.....> в ночное время он приехал на автомобиле ВАЗ-2110 вместе с ФИО1 к территории фермы, где через отверстие в ограждении проникли вместе с ФИО1 на территорию фермы, и что в указанном им месте был насыпан ячмень в большом количестве. ФИО2 вместе с ФИО1 набрали 20 мешков ячменя, весом около 40 кг. каждый. Затем ФИО2 указал на ограждение территории фермы и пояснил, что мешки с ячменем они перенесли с ФИО1 с территории фермы через отверстие в ограждении. Затем ФИО2 указал направление в сторону <.....> и пояснил, что в этом направлении они совместно с ФИО1 скрылись с похищенным ячменем. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО2 ни морального, ни физического давления никто не оказывал. Он добровольно показывал и рассказывал, как совершал кражу ячменя. Наводящих вопросов ФИО2 никто не задавал. После чего следователем был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками следственного действия лично. Все участники следственного действия поставили подписи в данном протоколе. (т.1 л.д.80-81).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что <.....> участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО2 Кроме него присутствовали еще понятой, подозреваемый ФИО2, защитник и следователь. В ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал как он совместно с ФИО1 <.....> совершил хищение ячменя в количестве 800 кг с территории фермы №........ ОАО «Ваганово» в <.....>. Находясь на территории фермы ФИО2 указал на участок местности и пояснил, что <.....> в ночное время он приехал на автомобиле ВАЗ-2110 вместе с ФИО1 к территории фермы, где через отверстие в ограждении проникли вместе с ФИО1 на территорию фермы, и что в указанном им месте был насыпан ячмень в большом количестве. ФИО2 вместе с ФИО1 набрали 20 мешков ячменя, весом около 40 кг. каждый. Затем ФИО2 указал на ограждение территории фермы и пояснил, что мешки с ячменем они перенесли с ФИО1 с территории фермы через отверстие в ограждении. Затем ФИО2 указал направление в сторону <.....> и пояснил, что в этом направлении они совместно с ФИО1 скрылись с похищенным ячменем. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО2 ни морального, ни физического давления никто не оказывал. Он добровольно показывал и рассказывал, как совершал кражу ячменя. Наводящих вопросов ФИО2 никто не задавал. После чего следователем был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками следственного действия лично. Все участники следственного действия поставили подписи в данном протоколе (т.1 л.д.78-79).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что вечером <.....> к нему домой пришел ФИО1 Предложил ФИО1 поехать на ферму ОАО «Ваганово» в <.....>, чтобы похитить фуражное зерно (ячмень), ФИО1 сразу согласился. Ранее работал на данной ферме и знал, что во время уборки урожая ячмень привозят на территорию фермы и ссыпают прямо на землю около зерносклада. Знал, что на ферме сломался зерносушильный комплекс и решил, что работников на ферме нет. Территория фермы огорожена металлическим забором, в заборе имеется проем, через который можно проникнуть на территорию фермы. Освещение на территории имеется, но не везде. Договорились, что поедут на его автомобиле ВАЗ-2110, возьмет у себя <.....> белых полипропиленовых мешков объемом по 40 кг и белые капроновые завязки, чтобы завязывать мешки. Когда приехали в <.....>, то автомобиль оставили через дорогу от фермы и пошли пешком. Около 00.30 часов <.....> пришли к ферме, мешки несли вместе с ФИО1 Подошли к забору, в котором имелся проем и одновременно прошли на территорию. На территории около зерносклада на земле лежал ячмень в большом количестве. Взял один мешок, положил его около кучи с ячменем и стал рукой нагребать в мешок, при этом второй рукой держал мешок. ФИО1 также взял мешок положил его и нагребал ячмень рукой, а второй держал мешок. Нагребли по десять мешков каждый около 40 кг ячменя. После этого каждый взял по десять завязок и завязал по десять мешков с похищенным ячменем. Затем каждый взял по мешку с ячменем, закинув на плечо, перенесли за ограждение, аналогичным образом перенесли все 20 мешков. Потом подогнал автомобиль и вместе с ФИО1 загрузили в багажник и салон 10 мешков с ячменем, за остальными договорились, что приедут, после как разгрузят 10 мешков в <.....> в принадлежащем ему доме. На автомобиле поехали в <.....>, номер дома не помнит. Данный дом приобрел себе в собственность в начале 2017 года, в доме никто не проживал. Подъехали к дому и вместе с ФИО1 выгрузили мешки с похищенным ячменем в сарай, расположенный на усадьбе дома. Затем вместе с ФИО1 на автомобиле вернулись к территории фермы к месту, где оставили 10 мешков с похищенным ячменем, где каждый загрузил в автомобиль по пять мешков. После этого поехали в <.....> домой, где разгрузили мешки с похищенным ячменем. Сожительницы дома не было, она была на работе. На следующий день, когда сожительница вернулась с работы пояснил ей, что ячмень привез из <.....>, откуда именно не пояснял и что похитил ячмень с территории фермы совместно с ФИО1 не говорил. В настоящее время, похищенный ячмень скормил его домашнему скоту. Автомобиль марки ВАЗ-2110 сдал в пункт приема металла в ноябре 2017 года. <.....> приехали сотрудники полиции по поводу совершенной совместно с ФИО1 кражи ячменя с территории фермы ОАО «Ваганово» в <.....>, после чего сознался, что кражу ячменя совершил вместе с ФИО1 ночью <.....>. Вину, в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 8000 рублей согласен. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Когда совершали хищение ячменя их никто не видел и не окликал. ФИО3 по заработной плате у ОАО «Ваганово» пред ним не было. С его участием была проведена проверка показаний на месте, где показал и рассказал, как совершал хищение ячменя совместно с ФИО1 <.....>. <.....> возместил ущерб в сумме 8000 рублей, причиненный ОАО «Ваганово» (т.1 л.д.90-93,251-254).

Суд принимает показания обвиняемого ФИО2, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом ст. ОУР Отдела МВД России по Промышленновскому району майора полиции ФИО4 от <.....>, иллюстративной таблицей (т.1 л.д.41-42);

2. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....>, иллюстративной таблицей (т.1 л.д.59-60);

3. Протоколом следственного эксперимента от <.....>, в ходе которого установлен точный вес похищенного ячменя - 800 кг. (т.1 л.д.101-102), иллюстративной таблицей (т.1 л.д.103-107);

4. Справкой о стоимости от 24.01. 2018 года от ОАО «Ваганово» о том, что на <.....> стоимость фуражного зерна (ячмень) для реализации составляет 10 рублей за 1 кг. Стоимость похищенного зерна (ячмень) составила 8000 рублей (т.1 л.д.126);

5. Справкой о стоимости от <.....> от ИП ФИО5 что на <.....> стоимость фуражного зерна (ячмень) для реализации составляет 10 рублей за 1 кг. Стоимость похищенного зерна (ячмень) составила 8000 рублей (т.1 л.д.125);

6. Копией квитанции к приходному кассовому ордеру №........ от <.....> ОАО «Ваганово» об оплате денежных средств в сумме 8000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного в результате хищения 800 кг ячменя с территории фермы №........ ОАО «Ваганово». (т.1 л.д.99-100);

7. Распиской представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ФИО2 и ФИО1 материального ущерба в сумме 8000 рублей, причиненного в результате хищения 800 кг ячменя с территории фермы №........ ОАО «Ваганово». (т.1 л.д.98).

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пп.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании государственный обвинитель, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на кражу ячменя с иного хранилища, просил исключить квалифицирующий признак п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у ОАО «Ваганово» совершено именно подсудимым ФИО1 совместно с ФИО2, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи в ОАО «Ваганово» действовали группой лиц по предварительному сговору. Договоренность на совершение хищения между ними состоялась заранее, им было достоверно известно, что в выполнении объективной стороны преступления будут участвовать двое лиц, вследствие чего квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному полному возмещению материального ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, принятие мер к заглаживания вреда, путем принесения потерпевшей стороне извинений в судебном заседании суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения и назначив наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от 21 сентября 2017 года по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 21.09.2017 года, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор от <.....> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года. Приговоры Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года и от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 20 полипропиленовых мешков, 20 капроновых завязок, возвращенные ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.05.2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. АБ УК РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева