Определение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Дело № 2-2711/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в лице отделка судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что по договору от 25.04.2014 приобрел у ФИО3 автомобиль BMV318i, 2002 годы выпуска, № Договор сторонами исполнен. Обратившись с ГИБДД за регистрацией автомобиля узнал о наложенном запрете на совершение регистрационных действий от 20.06.2016 по исполнительному производству № №-ИП.

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае иск предъявлен к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска. Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Местом нахождения ответчика УФССП России по Архангельской области является: <...>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на территорию, на которой располагается УФССП России по Архангельской области, юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется, дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Ломоносовский районный суда г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина