Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2- 527 -2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Солодова М.А. (по ордеру), ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

26.05.2014 года около 15 часов возле дома <адрес> ФИО2 нанес ФИО1 не менее 11 ударов дубинкой по голове, туловищу, ногам последнего, причинив телесные повреждения, с причинением физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 24.12.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Солодов М.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, указали, что в результате виновных действий ФИО2 истцу были причины кровоподтеки, в результате чего ФИО1 было назначено лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него не имеется материальной возможности для выплаты компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 24.12.2014 года установлено, что 26.05.2014 года около 15 часов возле дома <адрес> ФИО2 нанес ФИО1 не менее 11 ударов дубинкой по голове, туловищу, ногам последнего, причинив телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения побоев ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2 установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в причинении побоев ФИО1 доказанной приговором суда от 24.12.2014 года.

Из заключения эксперта № от 09.12.2014 года Шебекинского районного отделения ОГКУЗ «Белгородское бюро СМЭ» у ФИО1 имели место: <данные изъяты> которые образовались не менее чем от одиннадцати травматических воздействий тупыми твердыми предметами, в срок, который может соответствовать 26.05.2014 года и которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного его расстройства (п. 9.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данное заключение дано экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО1, а также обследовании самого ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет в собственности два грузовых автомобиля, моральный вред причинен истцу в результате умышленных действий ФИО2

Таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, по п.3 ст. 1083 ГК РФ у суда оснований не имеется.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, количества нанесенных ударов ( не менее 11 ударов) и предмета которым были они нанесены (дубинка), размера травматических воздействий (кровоподтеки более 10 см.). суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя при подготовке дела к слушанию, в трех судебных заседаниях, не представляющих особой сложности, а также составления искового заявления, отсутствия возражений со стороны ФИО2 с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., всего 113000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 10.07.2017 года.

Судья Л. А. Туранова