Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело №2-150/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 14 июня 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

истца - помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Ярошинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению и.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением и просит признать недействительными и исключить пункт 4.2.8 из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением от 05 октября 2010 года, заключенного администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района с ФИО1, предусматривающий возможность ловли взрослой рыбы удочкой за плату с разрешения арендатора.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором исковые требования признал, последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение прокурора, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Ярошинская М.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 требования искового заявления не признал, пояснил суду, что оспариваемый пункт договора необходим для контроля за рыбаками, нарушающими правила лова, либо ловящих сетями, либо вылавливающих малька и не выросшую рыбу, которую потом они скармливают птице и скотине, на замечания не реагируют. Органы рыбнадзора на пруды не выезжают, и это единственный способ соблюдения правил лова рыбы.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено ст.5 Водного кодекса РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ст.102 Земельного кодекса РФ, к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из положений ст.8 Водного кодекса РФ следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В силу положений пп.3 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено ст.16 Водного кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора аренды), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Представленными суду доказательствами подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения под прудом «Большой Моховой», расположенный по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 9,0 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес от ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Хоперское сельское поселение Новониколаевского муниципального района <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, гидротехническое сооружение - плотина пруда «Большой Моховой», общая протяженность 210.0000 м., инвентарный №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, примерно в 9,0 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес от ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Хоперское сельское поселение Новониколаевского муниципального района <адрес>.

Как следует из договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением от 05 октября 2010 года, Хоперское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили настоящий договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением, согласно которому Арендодатель передаёт Арендатору в аренду для рыбоводства и рыболовства земельный участок сельскохозяйственного назначения под прудом «Большой Моховой» с гидротехническим сооружением плотиной, расположенные за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 9,0 км от ориентира по направлению на юг. Пунктом 4.2.8 указанного договора предусмотрена обязанность Арендатора разрешать за плату, ловлю взрослой рыбы удочкой.

Приложением к указанному договору аренды являются расчет арендной платы за использование земельного участка и акт приема-передачи земельного участка в аренду от 05 октября 2010 года.

В силу положений ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеприведённых положений Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий её правовой режим.

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда. Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект: земли водного фонда принадлежат тому, кому принадлежит водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, как правило, всегда связано с использованием самих поверхностных вод.

Так как в силу ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков, возможность передачи в аренду земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта не предусмотрена действующим законодательством.

Спорный земельный участок, в отношении которого был заключен договор аренды между Администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, сформирован в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, доказательств приобретения права собственности на земельный участок в качестве входящего в состав водного объекта, судом не установлено. Поскольку земельный участок под прудом «Большой Моховой» покрыт поверхностными водами, суд приходит к выводу о том, что наличие на участке водного объекта имеет значение при заключении договора аренды земельного участка, что сторонами договора аренды учтено не было. Предметом договора были земельный участок и гидротехническое сооружение - плотина, при этом, земельный участок передан в аренду для рыбоводства и рыболовства, что подразумевает под собой использование Арендатором водного объекта пруда «Большой Моховой», при этом, в нарушение положений Водного кодекса РФ, договор водопользования между сторонами не заключался.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, иными федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе и для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено ч.ч.1,3 ст.24 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оспариваемые прокурором содержащиеся в договоре аренды положения о платности ловли взрослой рыбы удочкой являются основанием для ограничения, по усмотрению арендатора, доступа к водному объекту, вместе с тем, данный водный объект - пруд «Большой Моховой» в перечень рыбопромыслового не включен, пруд «Большой Моховой» не находится в собственности физического либо юридического лица, тем самым, является водным объектом общего пользования, при этом, по убеждению суда, наличие в договоре аренды условия о платности рыбной ловли нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, свободное и бесплатное пользование водными объектами общего пользования, не соответствует требованиям земельного и водного законодательства РФ, посягает на публичные интересы, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы необходимости оспариваемого пункта в договоре с целью контроля за рыбаками для соблюдения последними правил рыболовства, суд считает несостоятельными, так как на основании ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, в них среди прочих устанавливаются виды разрешенного рыболовства и ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением удовлетворить.

Признать недействительным и исключить пункт 4.2.8 из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением от 05 октября 2010 года, заключенного Администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с ФИО1, предусматривающий возможность ловли взрослой рыбы удочкой за плату с разрешения арендатора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья: