Решение № 2А-960/2021 2А-960/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-960/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск» ФИО1, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-960/2021 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (далее администрация МО «ЗАТО Знаменск») к судебному пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО3 к. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 , об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация МО «ЗАТО Знаменск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО2 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, около строения 1, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 70 кв.м., для размещения склада.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО2 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, около строения 1, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 70 кв.м., для размещения склада. Указанным постановлением установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения администрацией ЗАТО Знаменск требований, указанных в исполнительном документе. Копия этого постановление поступила в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО Знаменск вынесено постановление № «Об увеличении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №Н на три года». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено указанное постановление и три экземпляра дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Н с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> направлено письмо об исполнение администрацией ЗАТО Знаменск установленной судом обязанности о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока аренды на три года с приложением подтверждающих документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ЗАТО Знаменск поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по тем же основаниям. При этом администрацией ЗАТО Знаменска, как указывалось выше, добровольно приняты меры к исполнению решения суда: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Н и вручено ФИО2

Представитель административного истца администрации МО «ЗАТО Знаменск» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО2 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, около строения 1, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 70 кв.м., для размещения склада, освободить администрацию ЗАТО Знаменск от уплаты исполнительского сбора, поскольку приняты все меры для исполнения решения суда добровольно до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем своевременно был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО3,-к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного истца, указав, что решение судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение ей было предложено заключить только ДД.ММ.ГГГГ, нарушены сроки исполнения решения суда. Кроме того, она отказалась подписать соглашение, ввиду того, что администрация отказалась включить в договор аренды дополнительные уточнения, предложенные ею, в связи, с чем она будет обращаться в суд.

В связи с тем, что административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № по иску ФИО2 к администрации МО «ЗАТО Знаменск», о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На администрацию МО «ЗАТО Знаменск» возложена обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды №Н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, площадью 70 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, цель использования земельного участка – для размещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, около строения 1, об увеличении действия договора на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № был выдан исполнительный лист серии ФС №, и направлен истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главы ЗАТО Знаменска во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «Об увеличении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Н на три года», согласно которому отделу по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск было поручено внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Н путем заключения дополнительного соглашения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «ЗАТО Знаменск» было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Н, согласно которому увеличивается срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Н земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., расположенного: <адрес><адрес>, <адрес>, около строения 1. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение вступает в силу со дня его подписания, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение было подписано от имени арендодателя начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ЗАТО <адрес>» Е.Н.В. ., и вручено арендатору ФИО2

Арендатор ФИО5 указанное соглашение подписывать отказалась. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что администрация отказалась внести дополнительные уточнения в договор аренды, предложенные ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении администрации МО «ЗАТО Знаменск». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией МО «ЗАТО Знаменск» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «ЗАТО Знаменск» в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> в подтверждение добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №Н, подписанное от имени арендодателя, и без подписи арендатора ФИО2 Указанные документы были получены Ахтубинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока, согласно которому с администрация МО «ЗАТО Знаменск» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку требования исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесены предупреждение и требование.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «ЗАТО Знаменск» было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с исковыми требованиями об отмене этого постановления.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, судов субъектов РФ согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбор (п. 75).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом установлено, что требование исполнительного документа – возложить на администрацию МО «ЗАТО Знаменск» обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды №Н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, площадью 70 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, цель использования земельного участка – для размещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, около строения 1, об увеличении действия договора на три года, со стороны должника исполнены добровольно путем издания соответствующего постановления и составления соглашения к договору аренды земельного участка, которое ДД.ММ.ГГГГ было подписано арендодателем. При этом арендатор отказалась от подписания указного соглашения, поскольку требовала внести дополнительные уточнения в договор аренды, которые не были указаны в судебном решении. Об указанных обстоятельствах в установленные сроки должник уведомил судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №Н, не было подписано арендатором ФИО5, требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, при этом, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

При этом, судом установлены основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора по спорному исполнительному производству. Административным истцом были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № Н на три года», составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №Н в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областной суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заинтересованное лицо ФИО2 отказалась подписывать указанное соглашение, требуя внести дополнительные уточнения в договор аренды, с чем арендодатель не согласился, в связи с чем администрация не имела возможности представить судебному приставу-исполнителю спорное соглашение с подписью ФИО2 во исполнение решения суда по объективным причинам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании изложенного, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовали сведения о вынесении в отношении администрации постановления о взыскании исполнительского сбора, копия этого постановления была получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Далее, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. окончить спорное исполнительное производство, ввиду исполнения решения суда.

На основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В материалах дела не содержится оснований для окончания спорного исполнительного производства, в том числе, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № Н арендатором не подписано, соответственно, соглашение не заключено и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нормативным правовым актам и нарушений прав административного истца, а также учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, в удовлетворении требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое по исполнительному листу № ФС 025693474 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО2 дополнительного соглашена об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, около строения 1, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 70 кв.м., для размещения склада, необходимо отказать. При этом, суд считает возможным освободить администрацию муниципального образования «ЗАТО Знаменск» от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3-к. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск», о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковых требований администрации муниципального образования «ЗАТО <адрес>» к судебному пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 к. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 , об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Освободить администрацию муниципального образования «ЗАТО <адрес>» от исполнительского сбора в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного с администрации муниципального образования «ЗАТО <адрес>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3-к. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск», о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

В остальной части исковых требований административному истцу администрации муниципального образования «ЗАТО <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.