Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-629/2017

дело № 2-629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ежегодных основного и дополнительного отпусков за период с 01.09.2015 по 14.02.2017 в размере 17 071,78 рублей;

компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что судами первой и второй инстанции был установлен факт трудовых отношений между Котляром С.В. и ИП ФИО1, взыскана заработная плата, оплата основного и дополнительного отпусков, компенсация за просрочку указанных выплат за период с 02.06.2015 по 31.08.2015, а также компенсация морального вреда. Присужденные судами денежные суммы получены Котляром С.В. 14.02.2017. Соответственно сумма денежной компенсации должна быть увеличена и рассчитана начиная с 01.09.2015 по 14.02.2017. Не выплата денежной компенсации нарушает трудовые права истца, причиняет ему моральные страдания, которые оцениваются им в размере 100 000 рублей. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 236,237 ТК РФ.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что работник в случае нарушения срока выплат, обусловленных трудовыми отношениями, обязан выплатить их с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2016 установлена сумма задолженности ИП ФИО1 перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в общем размере 48 044,40 рублей, взысканы проценты за несвоевременную выплату указанной суммы за период с 02.06.2015 по 31.08.2015. Поскольку ответчиком выплата была произведена 14.02.2017, ФИО2 на основании действующего законодательства вправе рассчитывать на проценты, начисленные на денежную сумму в размере 48 044,40 рублей, начиная с 01.09.2015 по 14.02.2017, а также на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. При определении размера компенсации морального вреда обратил внимание суда на длительный период невыплат заработанных Котляром С.В. денежных средств, наличия у истца грудного ребенка.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Представил суду письменные возражения, в которых указано, что им внесены судебному приставу-исполнителю 31.01.2017 и 07.02.2017 денежные суммы в счет исполнения решения суда в размере 59 246,71 рублей и 1977,40 рублей соответственно. При определении периода начисления процентов истец должен исходить из сроков внесения данных денежных сумм. При расчете процентов, кроме просроченной к уплате заработной платы и ежегодных отпусков Котляром С.В. включены также суммы установленных налогов и сборов, подлежащих исчислению и удержанию из причитающих ему выплат. Истцом не обоснованны требования компенсации морального вреда, не представлены доказательства в обоснование несения моральных и нравственных страданий. Считает, что Котляром С.В. заявлены требования по истечению срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Трудовые отношения между сторонами прекращены 17.07.2015, последний срок уплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, ежегодных основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда за просрочку их выплат истек 19.07.2016.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2016 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, обязании выдать трудовую книжку и внести в нее записи о работе, взыскании компенсации за время задержки трудовой книжки, заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, процентов за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда, обязании передать сведения о заработной плате и стаже в Пенсионный фонд РФ определена подлежащая взысканию сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 48 044, 40 рублей (8 212,47 рублей (заработная плата) + 31 806,33 рублей (компенсация за неиспользованный основной отпуск) + 8 025,60 рублей (компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск)).

По заявленному истцом периоду просрочки с 02.06.2015 по 31.08.2015 взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен размер денежной суммы, невыплаченной ИП ФИО1 работнику. При этом, как следует из текста апелляционного определения, при установлении размера данной суммы, вопреки доводам ответчика НДФЛ не учитывался. Также судебными постановлениями установлено, что окончательный расчет с истцом не произведен по вине работодателя, в связи с чем, ФИО2 имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение положенных выплат предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стороной истца период взыскания денежной компенсации определен с 01.09.2015 по 14.02.2017, исходя из даты фактического поступления денежных средств от работодателя на банковский счет ФИО2

Доводы ответчика о необходимости исчислять период по дату внесения им денежных средств в счет долга в службу судебных приставов-исполнителей противоречат буквальному толкованию положений статьи 236 ТК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период, начиная с 01.09.2015. В данный период редакция ст. 236 ТК РФ в части установления размера процентов (денежной компенсации) менялась: в редакции, действовавшей до 03.10.2016, размер процентов составлял не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в редакции, действующей с 03.10.2016, размер процентов составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из представленного истцом расчета денежной компенсации, указанные изменения не были учтены.

При таких обстоятельствах, расчет подлежит изменению.

Расчет денежной компенсации в редакции ст. 236 ТК РФ действовавшей до 03.10.2016 следующий:

по 31.12.2015 ставка рефинансирования составляла 8,25 %

48 044,40 х 8,25 % : 300 х 122 дн. ( с 01.09.2015 по 31.12.2015) =1 611,88 рублей.

С 01.01.2016 по 13.06.2016 ставка рефинансирования составляла 11 %

48 044,40 х 11 % : 300 х 165 дн. = 2 906,68 рублей.

С 14.06.2016 по 18.09.2016 ставка рефинансирования составляла 10,5 %

48 044,40 х 10,5 % : 300 х 97 дн. = 1 631,10 рублей.

С 19.09.2016 по 02.10.2016 ставка рефинансирования составляла 10 %

48 044,40 х 10 % : 300 х 14 дн. = 224,20 рублей.

Расчет денежной компенсации в редакции ст. 236 ТК РФ действовавшей с 03.10.2016:

с 03.10.2016 по 14.02.2017 ключевая ставка составляла 10 %

48 044,40 х 10 % : 150 х 135 дн. = 4 323,99 руб.

Итого, сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов (денежной компенсации) за период с 01.09.2015 по 14.02.2017 составляет 10 697,85 рублей (1 611,88 + 2 906,68 + 1 631,10 + 224,20 + 4 323,99).

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, исходя из даты прекращения трудовых отношений между сторонами - 17.07.2015, последний срок уплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, ежегодных основного и дополнительного отпусков, компенсации морального вреда за просрочку их выплат, по мнению ответчика, истек 19.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, а не с момента вынесения решения суда или прекращения трудовых отношений на что указано ответчиком, поскольку нарушение в виде просрочки выплаты денежных средств работнику является длящимся и до момента его полного устранения работник может не знать, что его право на получение процентов по ст. 236 ТК РФ оказалось нарушенным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности справедливости, обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 727,91 рублей, с учетом удовлетворения имущественного и неимущественного искового требования ( 427,91 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за период с 01.09.2015 по 14.02.2017 за задержку выплаты по заработной плате, за неиспользованные отпуска 10 697,85 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, всего взыскать 14 697,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 727,91 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.