Решение № 2А-536/2021 2А-536/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-536/2021

УИД 68RS0004-01-2021-000067-06

дело № 2а-536/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с учётом уточнений с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 527 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,92 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,31 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно, согласно ст. 32 НК РФ плательщиком земельного налога за 2016 г.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 394,396 НК РФ, налогоплательщику начислен земельный налог за 2016 г. в сумме 527 руб. с учетом уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумме в размере 10000 руб.:

( 185616-10000) х1х0,3% = 527 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась переплата по земельному налогу в сумме 0,5 руб. После срока уплаты ФИО1 была произведена оплата за 2015 г. – ДД.ММ.ГГГГ – 526,5 руб.

В установленные законом сроки земельный налог в полном размере уплачен не был, в связи с чем должнику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,92 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,31 руб., направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность.

До настоящего времени данные требования в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнены.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебное извещение, направленное ФИО1 возвращено в адрес суда с отметкой Почты Россия «истёк срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, положением п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации» указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Срок для добровольного требования уплаты налога был установлен в самом раннем требовании до 10 апреля 2017 г., сумма налогов по которому не превысила 3000 руб., с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 22.07.2020 г., определение об отмене судебного приказа от 11.08.2020 г. вынесено 12.08.2020 г., с настоящим административным иском налоговый орган обратился 29.12.2020 г. посредством почтового отправления, то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лужки, <адрес>, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст.388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. В соответствии со т. 397 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления и направляют налоговое уведомление (не более чес за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Из представленных сведений Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 15917,04 руб., а также ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды ( 2 группы) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ» О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2919,02 руб. в УПФР в <адрес> и <адрес>.

Согласно п.п.2 п.5 ст.391 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №379-ФЗ, действовавшей на момент начисления налога) налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования ( городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков: инвалидов 1 и 2 групп инвалидности.

Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 руб. в соответствии с п.5 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №379-ФЗ, действовавшей на момент начисления налога), а также предоставление налоговой льготы по земельному налогу в соответствии со ст.395 НК РФ получателям страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 с.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « страховых пенсиях» не предусмотрено.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 394,396 НК РФ, налогоплательщику начислен земельный налог за 2016 г. в сумме 527 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась переплата по земельному налогу в сумме 0,5 руб. ФИО1 после срока уплаты была произведена оплата земельного налога за 2015 г. -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526,5 руб. с учетом уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумме в размере 10000 руб.: (185616-10000) х1х0,3% = 527 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки земельный налог в полном размере уплачен не был, в связи с чем ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,92 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,31 руб., направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность. Указанные требования об уплате налогов до настоящего времени не исполнены ответчиком.

Расчеты задолженности по земельному налогу, а также пени, представленные истцом, арифметически верны и не вызывают сомнений у суда.

Доказательства, подтверждающие уплату задолженности по налоговым платежам, административным ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 107 КАС РФ (п.1) установлено, что от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп, в связи с чем государственная пошлина при подаче настоящего административного иска, от уплаты которой налоговый орган освобожден, не подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 527 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,92 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

Судья А.И. Дюльдина