Решение № 2-767/2024 2-767/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-767/2024

№ 2-767/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001168-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 11 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Андреевой Е.О.,

представителя администрации городского поселения «Борзинское» ФИО1,

представителя МБУК «СКЦ г. Борзя» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Социальный культурный центр г. Борзя», администрации городского поселения «Борзинское» об обязании совершить определенные действия,

установил:

заместитель Борзинского межрайонного прокурора Норбоева А.Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой совместно со специалистом ОНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, специалистом отдела вневедомственной охраны по Борзинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, об антитеррористической защищенности объектов культуры в МБУК «СКЦ г. Борзя».

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности объекта: отсутствует система видеонаблюдения, с тыльной стороны территория объекта недостаточно освещена, аварийное освещение объекта неисправно, инженерно-техническая укрепленность здания (строения, сооружения) объекта (территории) не соответствует требованиям методических рекомендаций и акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, охрана объекта (территории) не обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны, журнал инструктажей отсутствует.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности объекта: не в полном объеме обеспечены наличие и исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуационные выходы; не представлен протокол испытания наружной пожарной лестницы; не представлена техническая документация, проектная документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; на объекте защиты аварийное освещение не исправно; система линейно-кабельного оборудования выполнена с применением провода КСПВ 8х0,5 и 2х0,05, что не соответствует требованиям пожарной безопасности; на объекте защиты инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует установленным требованиям; на объекте защиты не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; не предоставлен ежегодный акт проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (АУПС и СОУЭ) до их замены в установленном порядке; отсутствуют программы противопожарных инструктажей, противопожарные инструктажи проводятся формально.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК «СКЦ г. Борзя» межрайонной прокуратурой внесено представление, однако нарушения устранены не в полном объеме.

Так, согласно ответу директора МБУК «СКЦ г. Борзя» в целях установки системы видеонаблюдения составлен локальный сметный расчет стоимостью 285 548 руб., в процессе заключения договор на выполнение работ; вопрос об обеспечении сотрудниками охранных предприятий находится на стадии согласования с учредителем ввиду возможного сокращения штатных единиц учреждения. В рамках требований пожарной безопасности осуществлен сбор коммерческих предложений на выполнение работ по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре для подготовки заявки на выделение денежных средств из бюджета городского поселения «Борзинское»; приведение в соответствие системы линейно-кабельного оборудования будет выполнено в рамках исполнения договора по монтажу охранно-пожарной сигнализации после выполнения работ по проектированию систем сигнализации и системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Таким образом, нарушения устранены не в полном объеме, что нарушает права неопределённого курага лиц, посещающих МБУК «СКЦ г. Борзя», который относится к местам массового пребывания людей.

Просила суд обязать МБУК «СКЦ г. Борзя»: установить систему видеонаблюдения; обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны; выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре; привести в соответствие системы линейно-кабельного оборудования; в случае недостаточности денежных средств у МБУК «СКЦ г. Борзя», обязать администрацию городского поселения «Борзинское» профинансировать указанные мероприятия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, отдел вневедомственной охраны по Борзинскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Борзинский район», МБУ «БРЦК».

В ходе рассмотрения дела Борзинский межрайонный прокурор Хохлов Д.Н. уточнил исковые требования.

Просит суд обязать МБУК «СКЦ г. Борзя» выполнить мероприятия антитеррористической защищенности, указанные в паспорте безопасности данного объекта; в случае недостаточности денежных средств у МБУК «СКЦ г. Борзя», обязать администрацию городского поселения «Борзинское» профинансировать указанные мероприятия.

В судебном заседании старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Андреева Е.О. поддержала заявленные требования, указав, что МБУК «СКЦ г. Борзя» не выполнены мероприятия по установке системы видеонаблюдения, обеспечению охраны объекта и замене используемого кабеля, указанные в паспорте безопасности данного объекта (раздел IX).

В судебном заседании директор МБУК «СКЦ г. Борзя» ФИО2, действующая на основании прав по должности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время ведется работа по установке системы видеонаблюдения и проходит согласование вопрос обеспечения охраной объекта сотрудниками частных охранных организаций; замена системы линейно-кабельного оборудования относится к капитальному ремонту и поэтому должна быть произведена собственником помещения - администрацией муниципального района «Борзинский район».

Представитель администрации городского поселения «Борзинское» ФИО1, действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения заявленных требований; представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к администрации, поскольку МБУК «СКЦ г. Борзя» осуществляет коммерческую деятельность и имеет собственный доход; учреждением заключен договор на выполнение проектно-сметных работ по системе пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации, а также договор поставки на приобретение оборудования для обеспечения видеонаблюдения; запрошены коммерческие предложения для заключения договора с частной охранной организацией; здание передано МБУК «СКЦ г. Борзя» во временное пользование и не принадлежит администрации городского поселения; бюджет городского поселения не располагает средствами для выполнения требований прокурора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г. Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, отдел вневедомственной охраны по Борзинскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», администрация муниципального района «Борзинский район», МБУ «Борзинский районный культурный центр», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.

Представитель администрации муниципального района «Борзинский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Необходимость обращения заместителя Борзинского межрайонного прокурора с указанным иском в суд обусловлена тем, что исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, кроме того, иск прокурора направлен на обеспечение исполнения законодательства о противодействии терроризму в учреждении с массовым пребыванием людей.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор обоснованно обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом п. ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) инженерная защита определена как комплекс сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ), одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пп. «а» п. 4 указанной статьи под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее по тексту - Требования).

Указанные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) (п. 3).

Согласно п. 7 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия):

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (п. 18 Требований).

Пунктом 19 Требований предусмотрено, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Пунктами 20 - 25(2) Требований, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической деятельности.

В частности, п. 26 Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности людей во время пребывания на объектах в сфере культуры предполагает необходимость комплексного подхода к решению данных задач, то есть конкретные меры должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличие иных мер по предупреждению терроризма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБУК «СКЦ г. Борзя» расположено в нежилом помещении, переданном ему в безвозмездное пользование МБУ «БРЦК» на основании договора № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Согласно Уставу МБУК «СКЦ г. Борзя», данное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства культуры Забайкальского края (п. 1.5).

Как следует из паспорта безопасности указанного учреждения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а также акта его обследования и категорирования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по результату проведения категорирования объекта (территории), занимающего площадь 993 кв. м, протяженностью периметра - 1026 м2, МБУК «СКЦ г. Борзя» установлена вторая категория опасности и рекомендованы следующие мероприятия (раздел IX):

- предусмотреть установку системы видеонаблюдения с функцией записи, сроком хранения информации (не менее 30 суток) на территории объекта;

- организовать пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима;

- обеспечить охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание, ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях);

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта;

- согласно акту обследования систем охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения норм и требований пожарной безопасности в полном объеме необходимо произвести замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) - LS.

По утверждению прокурора МБУК «СКЦ г. Борзя» до настоящего времени не установлена система видеонаблюдения с функцией записи, сроком хранения информации (не менее 30 суток) на территории объекта; не обеспечена охрана объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях); не произведена замена используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) - LS.

Представители ответчиков, возражая против удовлетворения иска, указали на то, что МБУК «СКЦ г. Борзя» заключен договор поставки на приобретение оборудования для обеспечения видеонаблюдения; запрошены коммерческие предложения для заключения договора с частной охранной организацией.

Доводы ответчиков не лишены своих оснований, вместе с тем суду не представлен план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), который должен был быть составлен в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) МБУК «СКЦ г. Борзя». Кроме того, спорное помещение передано ответчику в безвозмездное пользование до 15.03.2025, что обусловливает необходимость завершение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности до истечения 2 лет.

Сведений о завершении указанных прокурором мероприятий, перечисленных в паспорте безопасности МБУК «СКЦ г. Борзя» (раздел IX), на момент рассмотрения дела судом, ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду того, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасные условия посещения учреждения культуры, поскольку в нем не созданы условия, гарантирующие охрану здоровья посетителей, а также работников учреждения культуры, суд считает необходимым обязать ответчиков принять меры по их устранению.

При этом суд отклоняет возражения представителей ответчиков, указавших на то, что замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) – LS в МБУК «СКЦ г. Борзя» должна произвести администрация муниципального района «Борзинский район», поскольку это относится к проведению капитального ремонта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1154,1 кв. м, принадлежит на праве собственности администрации муниципального района «<адрес>» и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «БРЦК».

Как следует из договора № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, часть указанного помещения, площадью 993 кв. м, передана МБУ «БРЦК» в безвозмездное пользование МБУК «СКЦ г. Борзя» (л.д. 52-56). При этом МБУК «СКЦ г. Борзя» обязуется за счет собственных средств поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить текущий ремонт (пп. «б» п. 2.2 договора); соблюдать и выполнять действующие правила пожарной безопасности РФ и нести ответственность за противопожарное состояние здания (пп. «ё» п. 2.2 договора).

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договоров безвозмездного пользования, именно ссудополучатель (МБУК «СКЦ г. Борзя») обязан нести все расходы по содержанию помещения и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При этом договор безвозмездного пользования, заключенный между МБУ «БРЦК» и МБУК «СКЦ г. Борзя» исходя из положений Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, относится к иному законному основанию, подтверждающему принадлежность имущества лицу, на которое действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению его антитеррористической защищенности.

Согласно п. 1.4 Устава МБУК «СКЦ г. Борзя», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, функции учредителя и собственника имущества МБУК «СКЦ г. Борзя» осуществляет городское поселение «Борзинское» в лице администрации городского поселения «Борзинское». Собственник имущества учреждения – городское поселение «Борзинское» (п. 4.1). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МБУК «СКЦ г. Борзя» являются, в том числе: средства бюджета городского поселения «Борзинское» (п.4.3).

Таким образом, финансирование МБУК «СКЦ г. Борзя» является функцией – городского поселения «Борзинское», как собственника имущества учреждения культуры и ее учредителя, в лице администрации городского поселения «Борзинское».

Поскольку для устранения выявленных нарушений закона в деятельности учреждения культуры необходимы денежные средства, от учредителя учреждения требуются дополнительные меры по финансированию МБУК «СКЦ г. Борзя». При этом вопреки доводам представителя ответчика, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий администрации городского поселения «Борзинское» с наличием финансовой возможности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе объем планируемых работ и планирование финансирования мероприятий, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованию прокурора до 01.02.2025.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом, связаны с защитой нарушенного права неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден один только ответчик МБУК «СКЦ г. Борзя», подлежит взысканию с него на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.

Однако, учитывая, что ответчик МБУК «СКЦ г. Борзя» является муниципальным бюджетным учреждением культуры и финансируется из местного бюджета, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает учреждение от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Социальный культурный центр г. Борзя», ОГРН <***>, выполнить в срок до 1 февраля 2025 года мероприятия по антитеррористической защищенности, указанные в паспорте безопасности данного объекта (раздел IX), а именно:

- установить систему видеонаблюдения с функцией записи, сроком хранения информации (не менее 30 суток) на территории объекта;

- обеспечить охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях);

- произвести замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) - LS.

Обязать администрацию городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район», ОГРН <***>, в случае недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения культуры «Социальный культурный центр г. Борзя» профинансировать указанное учреждение для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности, указанных в паспорте безопасности данного объекта (раздел IX).

Освободить муниципальное бюджетное учреждение культуры «Социальный культурный центр г. Борзя» от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2024