Решение № 2-2420/2019 2-2420/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2420/2019

Дело № 2-2420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2420/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2019 года примерно в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Киа Риа, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля владельца Киа Риа, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО СО «Верна», полис №. Риск гражданской ответственности владельца Рендж Ровер, государственный регистрационный знак № - ФИО3, на момент ДТП застрахован не был. С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от 10 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 171 397 руб. Согласно экспертному заключению № от 10 сентября 2019 года утрата товарной стоимости автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак №, составила 21 674 руб. За составление экспертиз истцом оплачено 5 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы пол оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 239 руб. 07 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 170 288 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере - 4 000 руб.;

- расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере – 336 руб. 25 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере – 8 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд обязать ответчика вернуть детали, подлежащие замене в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал частично, просил суд обязать ответчика вернуть детали, подлежащие замене в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что её вины в ДТП, произошедшем 26 августа 2019 года, не имеется.

Представитель третьего лица ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Риа, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №

26 августа 2019 года примерно в 15 час. 10 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак № 73, под управлением ФИО5, и автомобиля Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате, указанного ДТП автомобиль Киа Риа, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности автомобиля владельца Киа Риа, государственный регистрационный знак № - ФИО5 на момент ДТП был застрахован в ООО СО «Верна», полис №

Риск гражданской ответственности владельца Рендж Ровер, государственный регистрационный знак № - ФИО3, на момент ДТП застрахован не был.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от 10 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 171 397 руб.

Согласно экспертному заключению № от 10 сентября 2019 года утрата товарной стоимости автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак № составила 21 674 руб.

За составление экспертиз истцом оплачено 5 500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы пол оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 239 руб. 07 коп.

18 сентября 2019 году ФИО3 направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб.

Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 оспаривалась его вина в ДТП и размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Киа Риа, государственный регистрационный знак №, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 02 декабря 2019 года, составленной ООО «Экспертно-юридический центр» следует, что производя анализ дорожно-транспортного происшествия, с учетом административного материала, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и данных видеорегистратора водитель ФИО3, управлявший автомобилем Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться следующими дорожными знаками: 2.4 "Уступите дорогу", 4.3 "Круговое движение" и пунктами правил 8.1., 8.2., 12.4. и 13.9. ПДД РФ. Действия ФИО3 не соответствуют требованиям пунктов 8.1., 12.4. и 13.9 ПДД РФ, заключающиеся в заблаговременном включении поворота налево и предоставления преимущества проезда перекрестка автомобилю Киа Риа, государственный регистрационный знак №. производя анализ дорожно-транспортного происшествия, с учетом административного материала, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и данных видеорегистратора, водитель ФИО5, управлявшая автомобилем Киа Риа, государственный регистрационный знак №, должна была руководствоваться следующими дорожными знаками: 2.4 "Уступите дорогу", 4.3 "Круговое движение" и пунктом правил 13.9. ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, отсутствуют не соответствия ПДД РФ. В представленной дорожно-транспортной обстановке, действия водителя автомобиля Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находятся в причинно- следственной связи с ДТП от 26 августа 2019 года. Одновременно эксперт отмечает, что действия описанные в объяснениях ФИО3 противоречат обстоятельствам исследуемого столкновения, а объяснения ФИО5 соответствуют фактическому развитию дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, после ДТП от 26 августа 2019 года, учитывая факт отсутствия договора обязательного страхования у владельца автомобиля Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, составляет: без учета износа - 170 288 руб. 00 коп., с учетом износа - 164 400 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составляет: 19 540 руб. 43 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при проведении судебной экспертизы, эксперту не было известно о том, какие повреждения были получены автомобилем Киа Риа, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 25 июня 2019 года. После изучения административного материала по факту ДТП от 25 июня 2019 года, он может сообщить, что в связи с тем, что в отношении автомобиля Киа Риа, государственный регистрационный знак №, проводились ремонтные работы, требующие окраски, УТС автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № расчету не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежная сумма в размере 170 288 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

Ответчиком заявлены требования о передаче ему заменяемых в результате ремонта транспортного средства деталей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен передать ФИО3 заменяемые детали в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 02 декабря 2019 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридический центр».

ФИО8 заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его материальных благ. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не предоставлено. Заявленный истцом спор направлен на восстановление его имущественных прав.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7 500 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 170 288 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 заменяемые детали в соответствии с заключением судебной экспертизы № 242/19 от 02 декабря 2019 года, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно - юридический центр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова