Решение № 2-2290/2018 2-2290/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2290/2018

Дело № 2-2290/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2018г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Гагинян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» об освобождении от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № (актуальный кадастровый №) площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> жилого дома, общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. № (актуальный кадастровый №) по адресу: <адрес>

Определением суда от 24.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Исковые требования истец мотивирует тем, что в конце 2016 года, в связи со сложными семейными отношениями, отсутствием взаимопонимания и желания дальнейшей совместной жизни, ФИО2 с её бывшим супругом ФИО5 пришли ко мнению о необходимости расторгнуть брак, так как фактически уже проживали по отдельности. 25.02.2017г. брак между нами был расторгнут. Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.05.2017г. по делу №2-1-2409/2017 между ФИО2 и ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества. Указанным судебным актом Энгельсский районный суд <адрес> решил в порядке раздела совместно нажитого имущества выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> жилой дом, общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. №: А, а., а1, лит. А, а., а1 по адресу: <адрес>, 1 Грушевая, <адрес>. Для регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО2 согласно решению суда имущество, она обратилась с соответствующими заявлениями в Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, письмами от 05.02.2018г. Росреестр уведомил истца о приостановлении регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости. Как следует из уведомлений Росреестра № и № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок приостановлены согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП. Согласно данного постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, запрет был введен приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №А57-18458/2015 от 20.12.2017г. о наложении ареста в отношении имущества должника ФИО5, выданного Арбитражным судом Саратовской области. Ознакомившись на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет с судебными актами по делу №А57-18458/2015, истец выяснила, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017г. на денежные средства и имущество ФИО5 (её бывшего супруга) был наложен арест по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТЭКО» ФИО4 Ранее ФИО5 работал в данной организации, однако истца в известность о подробностях своей деятельности не ставил. Истец указывает, что на момент вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения о наложении ареста, возбуждения исполнительного производства, указанное выше имущество ФИО5 уже не принадлежало согласно вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества.

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, указывая, что 18.05.2018г. на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет обнаружила, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018г. по делу №А57-18458/2015 на имущество и денежные средства ФИО5 наложен еще один арест в качестве обеспечительных мер по заявлению кредитора ФИО3 На основании исполнительного листа, выданного согласно данного определения Арбитражного суда, и руководствуясь имеющейся по данный момент информацией в Едином государственном реестре недвижимости, судебный пристав исполнитель Энгельсского РОСП ФИО6, в очередной раз вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении фактически принадлежащего истцу согласно решению Энгельсского районного суда имущества. Истец указывает, что объявленный приставом-исполнителем запрет на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества – существенно нарушает её права, не позволяет зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей согласно решению Энгельсского районного суда объекты недвижимости.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотрение дела провести в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «ТЭКО», конкурсный управляющий ООО «ТЭКО», ответчик ФИО3, представитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 25.02.2017г. был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО5

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.05.2017г. по гражданскому делу №2-1-2409/2017 по иску ФИО2 к ФИО5 постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества:

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. № по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО5 автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серебристый металлик, модель: ВАЗ 2123, № двигателя: №, кузов №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 41,3 кв. метров, 1-этажный, инв. № с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

Прекратить у ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за долю в совместном имуществе в сумме 1000000 (один миллион) рублей.»

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения Энгельсского районного суда <адрес>, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. № по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество у ФИО5 – прекращено.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обратившись для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, ФИО2 получила отказ.

Согласно уведомлений Росреестра № и № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок приостановлены согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП.

В свою очередь, запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества был введен приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №А57-18458/2015 от 20.12.2017г. о наложении ареста в отношении денежных средств и имущества ФИО5, выданного Арбитражным судом Саратовской области во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017г. о принятии обеспечительных мер.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017г., арест на денежные средства и имущество ФИО5 наложен в качестве обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТЭКО» ФИО4 от 14.12.2017г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.05.2018г. по делу № А57-18458/2015 на имущество и денежные средства ФИО5 также наложен арест в качестве обеспечительных мер по заявлению кредитора ФИО3

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как уже было указано выше, ФИО2 стала собственником спорного имущества на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.05.2017г. по делу №2-1-2409/2017 о разделе между ФИО2 и ФИО5 совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2017г.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ТЭКО» ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А57-18458/2015 было подано в Арбитражный суд Саратовской области 14.12.2017г.

Заявление кредитора ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А57-18458/2015 было подано в Арбитражный суд Саратовской области 14.05.2018г. (согласно текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018г.).

Запрет регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества был введен приставом-исполнителем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5, ФИО2 еще не был надлежащим образом зарегистрирован переход к ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. № № по адресу: <адрес>.

То есть фактически обеспечительные меры были наложены на спорное имущество, когда оно уже принадлежало истцу.

Введенные ограничения на регистрацию в данный момент препятствуют ФИО2 надлежащим образом зарегистрировать её право на данное недвижимое имущество, нарушают её права как собственника.

Доводы возражений ответчика ООО «ТЭКО» о не подведомственности спора суду общей юрисдикции суд находит несостоятельными в виду следующего.

Как было указано, согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Заявленный истцом иск рассматривается в общем исковом порядке. Он не является жалобой на определение Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер или иском, рассматриваемым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем доводы ответчика являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный согласно постановлений судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 10.01.2018г. и 05.06.2018г. на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № (актуальный кадастровый №) площадью 907 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 313,7 кв.м., 2-этажный, инв. № (актуальный кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.В. Гагинян