Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-591/2019

К делу № 2-591/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 4 июля 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ООО "Отсудим - Краснодар" - ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Отсудим-Краснодар" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ООО "Отсудим-Краснодар" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании юридических услуг указывая, что 21.03.2018г. между сторонами был заключен договор об оказания юридических услуг № КР-23/03/18-1, согласно которому Истец обязался оказать юридические услуги по разрешению спора между Ответчиком и страховой компанией CAO «Якорь по страховому случаю от 26.12.2017г., а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном данным Договором.

Истцом были исполнены обязательства по оказанию юридических услуг Ответчику надлежащим образом и в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1.3. и п. З.2., п. 3.3. указанного выше договора сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги составила 5000руб., 20% от суммы взысканного судом основного материального ущерба, но не менее 10000 руб., а также все суммы, взысканные сверх сумм основного материального ущерба - пени, неустойка, проценты, штрафы, и прочие расходы, понесенные Истцом от имени Ответчика в рамках оказания юридических услуг: расходы на оплату услуг специалистов, экспертов; расходы на оплату почтовой корреспонденции; расходы на оплату услуг телеграфа.

В соответствии с п. 5.6. указанного договора, в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.1. и п. 3.2 Ответчик уплачивает неустойку в пользу Истца в размере 2 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств включительно, но не более чем за сто календарных дней.

21 декабря 2018г. Истцом было направлено претензионное письмо с требованием оплатить стоимость оказанных услуг в установленный срок.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Отсудим-Краснодар" задолженность по договору в размере 41674руб. 60коп., неустойку в размере 69840 руб., расходы на оплату почтовой» корреспонденции в размере 393руб. 52коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430руб.

Представитель ООО "Отсудим-Краснодар" ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в виде расходов по оплате почтовой корреспонденции и услуг курьерской службы в размере 802 руб. 18 коп., а также расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 8347 руб.

Ответчик ФИО2 и его представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требовании ООО "Отсудим-Краснодар" признали частично, в размере 5000 рублей за исполнение обязанностей судебного представителя и расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в остальной части в удовлетворении иска просят суд отказать. В обосновании своей позиции ссылаются на доводы изложенные в приобщенном к материалам гражданского дела письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018г. между сторонами был заключен договор об оказания юридических услуг № КР-23/03/18-1, согласно которому Истец обязался оказать юридические услуги по разрешению спора между Ответчиком и страховой компанией CAO «Якорь по страховому случаю от 26.12.2017г., а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном данным Договором.

Истец, представляющий интересы Ответчика, совершил в рамках указанного выше договора, следующие процессуальные действия, направленные на получение страхового возмещения со страховой компании CAO «Якорь»:

- 11.04.2018г. подготовлена и направлена по средствам почтовой связи претензия в адрес CAO «Якорь»;

- 04.04.2018г. организовал и оплатил проведение независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта;

- 24.05.2018г. подготовлено и подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара исковое заявление к CAO «Якорь» о защите прав потребителей;

- 26.06.2018г. осуществлено процессуальное участие в судебном заседании;

- подготовлены и представлены в суд процессуальные документы, а именно заявление об уточнении исковых требований согласно проведенной по делу судебной экспертизы;

- 16.10.2018г. осуществлено процессуальное участие в судебном заседании;

- подготовлено и представлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа;

- получен исполнительный лист серии ФС № 029156268 от 10.12.2018г. на исполнение решения от 16.10.2018г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО "Якорь" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в пользу ФИО2 с САО "Якорь" взыскана сумма страхового возмещения в размере 22285 руб. 08 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 674 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.1.3. и п. 3.2., п. 3.3. указанного выше договора сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги составила 5 000 руб., 20% от суммы взысканного судом основного материального ущерба, но не менее 10000 руб., а также все суммы, взысканные сверх сумм основного материального ущерба - пени, неустойка, проценты, штрафы и прочие расходы, понесенные Истцом от имени Ответчика в рамках оказания юридических услуг: расходы на оплату услуг специалистов, экспертов; расходы на оплату почтовой корреспонденции; расходы на оплату услуг телеграфа.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Данное толкование закона является обязательным для суда.

В силу изложенного, условие договора возмездного оказания услуг о размере вознаграждения, поставленного в зависимость от решения суда или иного государственного органа, которые будут приняты в будущем, является не соответствующим требованиям закона (п. 1 ст. 779и п. 1 ст. 781 ГК РФ) и, как следствие, является недействительным (ст. 168 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, суд приходит к выводу, что сумма не определенная договором от 21.03.2018г. в конкретном размере, а определенная в процентном отношении к удовлетворенной части иска (гонорар успеха), то есть поставленная в зависимость от конечного результата судебного решения, противоречит требованиям действующего законодательства.

Данное условие договора является недействительным в силу закона, а следовательно, не может являться основанием для взыскания заявленных ООО "Отсудим-Краснодар" денежных средств, указанных истцом в представленном истцом расчете и предусмотренном п. 3.1.3 Договора в сумме 10000 руб. (20% от суммы взысканного судом основного материального ущерба, но не менее 10000 рублей), предусмотренном п. 3.2 Договора в сумме 21000 руб., а также предусмотренном п. 5.6 Договора неустойка в размере 69840 руб.

В судебном заседании установлено, что письма истца, квитанции об отправке которых имеются в деле, ответчику не вручены по объективной причине - его адрес в Краснодаре (ул. Командорская) не обслуживался Почтой России. Истец уведомление об исполнении (сдаче работ) не предъявил, в связи с чем, возможность принять исполнение по Договору у ответчика отсутствовала. Данное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.6 Договора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, требование исполнителя – ООО "Отсудим Краснодар" по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, предусмотренного условием договора от 21.03.2018 г., ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда которое будет принято в будущем о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 3.1.3 Договора сумма вознаграждения в размере 5000 рублей и задолженность согласно п. 3.3 Договора в сумме 5674 руб. 60 коп. (5000 руб. расходы по проведению досудебной оценки + 674 руб. 60 коп. (почтовые расходы)). Всего в размере 11674 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Представителем ООО "Отсудим - Краснодар" ФИО1 понесены расходы, связанные с проездом из г. Краснодара в ст. Отрадную в Отрадненский районный суд и обратно. Данные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2337 руб. 16 коп. (8347 руб. х 28 %), а также расходы на оплату почтовой корреспонденции и услуг курьерской службы в сумме 335 руб. 49 коп. ((396 руб. 1 коп. + 802 руб. 18 коп) х 28 %)).

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается:

- актом приема-передачи денежных средств в рамках договора о возмездном оказании услуг водителя от 03.07.2019 г. в размере 4500 руб., чеком на бензин от 04.07.2019 г. на сумму 3847,19 руб.;

представленными суду квитанциями по оплате почтовой корреспонденции от 11.04.2018 г. на сумму 192,21 руб., от 21.12.2018г. на сумму 203,80 руб.; от 17.05.2019 г. на сумму 202,18 руб., от 03.06.2019 г. на сумму 300 руб., от 20.06.2019 г. на сумму 300 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, суд признаёт их необходимыми, относит к судебным расходам, в связи, с чем взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3430 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, понесенные им вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 960 руб. (3430 руб. х 28 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Отсудим - Краснодар" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Отсудим - Краснодар" задолженность по договору в сумме 11674 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 335 (триста тридцать пять) рублей 49 копеек, оплаченную госпошлину в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Отсудим - Краснодар" к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2019 года.

Судья: Н.Н. Северин