Решение № 2-256/2020 2-4938/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании ордера №00819 от 19.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Инженерная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башкирская Инженерная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО ««Башкирская Инженерная Компания» по трудовому договору в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы за июнь и июль 2017 года в общей сумме 53281 рубль 18 копеек. Данная сумма была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, но приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08.02.2018г. было постановлено обязать ООО «Башкирская Инженерная Компания» принять заявление ФИО1 об увольнении, издать приказ об увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку. Во исполнение решения от 08.02.2018г. ООО «Башкирская Инженерная Компания» издало приказ № от 19.09.2018г. об увольнении по собственному желанию. Однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с 05.10.2017г. по 19.10.2018г., а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год и 9 месяцев 2018 года. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 345000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48079 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании вышеуказанного ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Башкирская Инженерная Компания» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО ««Башкирская Инженерная Компания» по трудовому договору в должности главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы за июнь и июль 2017 года в общей сумме 53281 рубль 18 копеек.

Данная сумма была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, но приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08.02.2018г. было постановлено обязать ООО «Башкирская Инженерная Компания» принять заявление ФИО1 об увольнении, издать приказ об увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Во исполнение решения от 08.02.2018г. ООО «Башкирская Инженерная Компания» издало приказ № от 19.09.2018г. об увольнении по собственному желанию.

Задолженность по заработной плате до сих пор перед ней не погашена.

Как следует из расчета истца, у ООО «Башкирская Инженерная Компания» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 05.10.2017г. по 19.10.2018г., которая составляет 345000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48079 рублей 78 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 05.10.2017г. по 19.09.2018г., которая составляет 287985 рублей 11 копеек.

Учитывая, что на момент подачи иска ФИО1 заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Башкирская Инженерная Компания» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Башкирская Инженерная Компания» задолженности по заработной плате в размере 287985 рублей 11 копеек, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48079 рублей 78 копеек.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Башкирская Инженерная Компания» в размере 6560 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Инженерная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Инженерная Компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 05.10.2017г. по 19.09.2018г. в размере 287985 рублей 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48079 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Инженерная Компания», отказать за необоснованностью

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Инженерная Компания» в бюджет городского округа города Уфа государственную пошлину в размере 6560 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2020 года.