Решение № 2А-2505/2019 2А-2505/2019~М-1653/2019 М-1653/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2505/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5155 руб., пени по транспортному налогу в размере 99,84 руб. В обоснование иска, указав, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств за административным ответчиком в налоговый период 2016 года были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, мощностью двигателя 72 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя 60,10 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя 98,10 л.с., в отношении которых он был обязан платить транспортный налог. Однако в нарушение закона ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2016 год. Ответчику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени. Поскольку должник не исполнял установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом, ему были начислены пени. В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения административного ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в 2016 году.

Из материалов дела видно, что на имя ФИО1 в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, мощностью двигателя 72 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя 60,10 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя 98,10 л.с.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога и указание на срок в который подлежит исполнению обязанность по его уплате.

Таким образом, административный ответчик, как лицо, за которым зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5155 руб. и пени в размере 99,84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и списком почтовых отправлений.

Данные требование было оставлены без исполнения, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке возникло у налогового органа после неоплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок для уплаты недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога налоговый орган должен был обратиться в срок до 10.10.2018 года, однако фактически обратился к мировому судье с соответствующим заявлением по истечении указанной даты 12.10.2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Доказательств того, что Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения указанных сроков суду не представлено.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Налоговый орган не оспаривал факт пропуска срока, ходатайствовал о его восстановлении, ссылаясь на большой объем претензионно-исковой работы, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, налоговым органом не представлено. Кроме того, сам по себе большой объем претензионно-исковой работы не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки.

Помимо этого следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При указанных обстоятельствах, заявленное административным истцом требование о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу не подлежит удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

В связи с вышеизложенным, ввиду пропуска срока взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени, начисленные на указанную недоимку, не могут более обеспечивать принудительное исполнение данных обязательств и не подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, а также в Обзоре судебной практики Верховного суда № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 года, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу положений п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ указанную задолженность по уплате транспортного налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать безнадежными к взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2019 года.

Председательствующий: